作者： 王充（27年－97年），东汉时期的哲学家、文学家，以其学术独立和对理性思考的坚持著称。他的《论衡》是中国古代哲学思想的重要作品之一。
年代：成书于东汉（约1世纪）。
内容简要：《论衡》是王充的重要哲学著作，书中涉及到自然哲学、伦理学、历史学等多个领域。王充通过对自然现象的理性解释，提出了“无神论”和“物质主义”的观点，批判了当时流行的迷信与神话，强调通过理性与证据来理解世界。他的哲学观点对中国古代的理性主义思潮产生了重大影响。《论衡》是中国古代哲学思想中的重要作品，被后人视为中国古代启蒙思想的先驱。
泰始明昌国文-古籍-论衡-卷七-语增篇-原文
传语曰：圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称“尧若腊，舜若腒，桀、纣之君，垂腴尺余。”
夫言圣人忧世念人，身体赢恶，不能身体肥泽，可也；言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。
齐桓公云：“寡人未得仲父极难，既得仲父甚易。”桓公不及尧、舜，仲父不及禹、契，桓公犹易，尧、舜反难乎？以桓公得管仲易，知尧、舜得禹、契不难。
夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不癯。
舜承尧太平，尧、舜袭德。功假荒服，尧尚有忧，舜安〔而〕无事。
故《经》曰：“上帝引逸”，谓虞舜也。
舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。
故孔子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下而不与焉。”
夫不与尚谓之癯若腒，如德劣承衰，若孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立〔皮〕附，僵仆道路乎？
纣为长夜之饮，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍昼夜，是必以病。
病则不甘饮食，不甘饮食，则肥腴不得至尺。
《经》曰：“惟湛乐是从，时亦罔有克寿。”
魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。
纣虽未死，宜赢癯矣。
然桀、纣同行则宜同病，言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。
传语又称：“纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。”
言其多力也。
“蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。”
言好伎力之主致伎力之士也。
或言武王伐纣，兵不血刃。
夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心；纣虽恶，亦不失所与同行之意。
虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。
今言“不血刃，”非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。
案武王之符瑞，不过高祖。
武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭於道之瑞。
武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。
武王之相，望羊而已；高祖之相，龙颜、隆准、项紫、美须髯，身有七十二黑子。
高祖又逃吕后於泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。
夫相多於望羊，瑞明於鱼乌，天下义兵并来会汉，助强於诸侯。
武王承纣，高祖袭秦，二世之恶，隆盛於纣，天下畔秦，宜多於殷。
案高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然後得天下，用兵苦，诛乱剧。
独云周兵不血刃，非其实也。
言其易，可也；言不血刃，增之也。
案周取殷之时，太公《阴谋》之书，食小兒丹，教云亡殷，兵到牧野，晨举脂烛。
察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤志千里。
由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。
而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。
凡天下之事，不可增损，考察前後，效验自列。
自列，则是非之实有所定矣。
世称纣力能索铁伸钩；又称武王伐之兵不血刃。
夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也。
以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜顿兵。
今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。
索铁、不血刃，不得两立；殷、周之称，不得二全。
不得二全，则必一非。
孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
孟子曰：“吾於《武成》，取二三策耳。以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也？”
若孔子言，殆〔且〕浮杵；若孟子之言，近不血刃。
浮杵过其实，不血刃亦失其正。
一圣一贤，共论一纣，轻重殊称，多少异实。
纣之恶不若王莽。
纣杀比干，莽鸩平帝；纣以嗣立，莽盗汉位。
杀主隆於诛臣，嗣立顺於盗位，士众所畔，宜甚於纣。
汉诛王莽，兵顿昆阳，死者万数，军至渐台，血流没趾。
而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。
传语曰：“文王饮酒千钟，孔子百觚。”
欲言圣人德盛，能以德将酒也。
如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。
饮酒有法，胸腹小大，与人均等。
饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。
夫以千钟百牛、百觚十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。
案文王、孔子之体，不能及防风、长狄，以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。
案《酒诰》之篇，“朝夕曰祀兹酒”，此言文王戒慎酒也。
朝夕戒慎，则民化之。
外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化？
承纣疾恶，何以自别？
且千钟之效，百觚之验，何所用哉？
使文王、孔子因祭用酒乎？则受福胙不能厌饱。
因飨射之用酒乎，飨射饮酒，自有礼法。
如私燕赏赐饮酒乎？则赏赐饮酒，宜与下齐。
赐尊者之前，三觞而退，过於三觞，醉酗生乱。
文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至於醉酗乱身：自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎？
世闻“德将毋醉”之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。
传语曰：‘纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。’
夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐。
令酒池在中庭乎？则不当言为长夜之饮。
坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。
令坐於室乎？每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。
令池在深室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。
如审临池而坐，则前饮害於肴膳，倡乐之作不得在前。
夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。
则知夫酒池牛饮，非其实也。
传又言：纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。
夫肉当内於口，口之所食，宜洁不辱。
今言男女倮相逐其间，何等洁者？
如以醉而不计洁辱，则当其浴於酒中，而倮相逐於肉间。
何为不肯浴於酒中？以不言浴於酒，知不倮相逐於肉间。
传者之说，或言：‘车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。’
夫言：‘用酒为池，’则言其车行酒非也；言其‘悬肉为林，’即言骑行炙非也。
或时纣沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒为池。
酿酒糟积聚，则言糟为丘。
悬肉以林，则言肉为林。
林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。
或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。
或时十数夜，则言其百二十。
或时醉不知问日数，则言其亡甲子。
周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，欲以戒之也。
而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。
圣人不言，殆非实也。
传言曰：‘纣非时与三千人牛饮於酒池。’
夫夏官百，殷二百，周三百。
纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。
传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。
传语曰：‘周公执贽下白屋之士。’谓候之也。
夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也；白屋之士，闾巷之微贱者也。
三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。
时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。
传语曰：‘尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。’
夫言‘茅茨采椽，’可也；言‘不剪不斫，’增之也。
‘《经》曰‘弼成五服’。五服，五采服也。
服五采之服，又茅茨、采椽，何宫室衣服之不相称也？
服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。
传语曰：‘秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。’
言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。
烧其书，坑其人，诗书绝矣。
言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。
秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。
仆射周青臣进颂始皇之德。
齐淳於越进谏始皇不封子弟功臣自为〔挟〕辅，刺周青臣以为面谀。
始皇下其议於丞相李斯。
李斯非淳于越曰：‘诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。’
始皇许之。
明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。
始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。
燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。
传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。
此非其实，而又增之。
传语曰：‘町町若荆轲之闾。’
言荆轲为燕太子丹刺秦王，後诛轲九族，其後恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。
此言增之也。
夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。
始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。
其後左右以告李斯，李斯立损车骑。
始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。
其後坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰‘ 始皇帝死，地分’。
皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。
夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。
荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之？
如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？
始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。
彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。
泰始明昌国文-古籍-论衡-卷七-语增篇-译文
传言说：圣人忧虑世事，深思熟虑，勤劳过度，精神困扰，身体受到影响，所以有‘尧像干肉，舜像腊肉，桀、纣这样的君主，肥胖超过一尺’的说法。这是说圣人忧虑世事，思念人民，身体瘦弱，不能像肥肉一样丰满，这是可以理解的；但说尧、舜像干肉和腊肉，桀、纣肥胖超过一尺，这是夸张了。
齐桓公说：‘我得不到仲父（管仲）很难，得到了仲父却很容易。’桓公比不上尧、舜，仲父比不上禹、契，桓公得到仲父都容易，尧、舜得到禹、契反而难吗？因为桓公得到管仲容易，所以知道尧、舜得到禹、契也不难。容易的事情少有忧虑，少有忧虑就不会愁闷，不愁闷身体就不会瘦弱。
舜继承了尧的太平盛世，尧、舜继承了美德。虽然功绩借助边远地区，尧仍有忧虑，舜却安于无事。《经》书说：‘上帝引导着逸志’，说的就是虞舜。舜继承了安定的天下，继续治理，任用贤能，自己谦虚无为，天下因此得到治理。所以孔子说：‘伟大啊！舜、禹拥有天下却不与世俗同流合污。’不与世俗同流合污还被称为瘦弱如腊肉，如果道德低下继承衰败，就像孔子那样忙碌奔波，周游列国应聘，身体不得安适，道德不得施行，难道要像枯骨一样，倒在路上吗？纣王沉溺于长夜的宴饮，堆满酒糟的酒池，沉迷于酒，不分昼夜，这必定会生病。生病了就不想吃饭，不想吃饭，肥肉就不会堆积到一尺。
《经》书说：‘只追求沉溺的快乐，时日也就不会长寿。’魏国的公子无忌沉溺于长夜的宴饮，最终中毒而死。纣王虽然没死，但应该瘦弱了吧。然而桀、纣的行为相同，应该有相同的病状，但说他们的肥肉垂下超过一尺，不仅夸张了，而且失去了事实。
传言又说：‘纣王力气大，能拉直铁钩，按倒横梁，举起柱子。’这是说他力气大。‘飞廉、恶来这些人，都受到宠爱。’这是说喜欢武力之主的君主会招致武力之士。有人说：‘武王伐纣，没有刀剑相见。’凭借拉直铁钩的力气，加上飞廉、恶来这样的人，与周军相当，武王的德行虽然很高尚，也不能改变纣王一贯的厚爱；纣王虽然恶劣，也不失与恶行相同之意。即使被武王擒获，当时也应该杀伤百人。
现在说‘没有刀剑相见’，不是纣王力气大的效果，也不是飞廉、恶来帮助纣王的证据。
考察武王的符瑞，不超过高祖。武王有白鱼、赤乌的保佑，高祖有斩断大蛇、老妇在路上哭泣的祥瑞。武王有八百诸侯的帮助，高祖有天下义军的辅助。武王的相（辅佐之臣）只是望羊（指没有实际的作为），高祖的相（辅佐之臣）有龙颜、高鼻梁、紫项、美须髯，身上有七十二颗黑痣。高祖还曾在湖中逃过吕后，吕后每次都看到天上有云气，武王却没有这样的祥瑞。
高祖的相比武王的多，祥瑞比鱼乌明显，天下义军都来帮助汉朝，比诸侯的帮助更强。武王继承了纣王的天下，高祖继承了秦朝，秦二世的恶行比纣王还严重，天下背叛秦朝，应该比殷朝更多。考察高祖伐秦，回来又打败了项羽，战场上血流成河，尸体成千上万，军队损失严重，几乎丧命，然后才得到天下，用兵辛苦，诛杀叛乱严重。唯独说周军没有刀剑相见，这不是事实。说它容易是可以的，说没有刀剑相见就是夸张了。
考察周取殷的时候，太公的《阴谋》之书，吃了小儿的丹药，教唆云亡殷，兵到牧野，早上举起脂烛。查看《武成》篇章，牧野之战，血流成河，赤红的血迹千里。从这里可以看出，周取殷，与汉、秦一样，都是经过激烈的战斗。
世人称纣王力气大，能拉直铁钩；又说武王伐纣，没有刀剑相见。凭借拉直铁钩的力气与人对敌，那是孟贲、夏育之流；凭借没有刀剑相见的德行征服他人，那是三皇、五帝之流。凭借拉直铁钩的力气，不应该接受服侍；凭借没有刀剑相见的德行，不应该轻易用兵。现在称纣王力气大，武王的德行就降低了；赞誉武王，纣王的力气就减少了。拉直铁钩和不血刃，不能同时存在；殷、周的说法，不能同时成立。不能同时成立，那么必然有一方是错误的。
孔子说：‘纣的不善，不像传说的那样严重。’因此君子厌恶处在下流，天下的恶名都归到了他身上。
孟子说：‘我在《武成》中只取了其中的一些内容。用至仁来讨伐不仁，怎么会血流成河呢？’如果按照孔子的说法，那血流成河就过于夸张了；如果按照孟子的说法，那就不血刃就接近事实了。血流成河过于夸张，不血刃也失去了真实性。一位圣人和一位贤人，共同评论一个纣王，评价轻重不同，事实多少有异。纣的恶行不如王莽。
纣王杀了比干，王莽毒死了平帝；纣王以继承王位，王莽篡夺汉朝的皇位。杀君比杀臣罪重，继承王位比篡位顺理成章，士人百姓背叛，应该比纣王更严重。汉朝诛杀王莽，军队在昆阳城下受阻，死者数以万计，军队到达渐台，血流到脚趾。
但唯独说周取天下，没有刀剑相见，这不是事实。
传言说：‘文王饮酒千钟，孔子饮酒百觚。’这是说圣人的德行很高，能够用德行来驾驭酒。如果一桌上有千钟酒百觚，那么这些人就是酒徒，不是圣人。饮酒有法度，胸腹大小与人均等。饮酒用千钟，那么用菜应该吃完百头牛，百觚酒则应该用十只羊。如果用千钟酒百头牛、百觚酒十只羊来说，文王的身体就像防风国的君主，孔子的身体就像长狄人，才能承受。
考察文王、孔子的身体，比不上防风国君主、长狄人，用短小的身体，饮食众多，这是缩小了文王的宽厚，贬低了孔子的崇高。
考察《酒诰》篇章，‘朝夕饮酒’，这是说文王对酒有戒慎之心。朝夕戒慎，就能教化民众。外出时传授戒慎的教诲，在家里饮酒却喝到千钟，引导民众向下，怎么能教化他们？继承纣王的恶行，怎么能区别自己？而且千钟酒的效果，百觚酒的验效，有什么用呢？如果文王、孔子因为祭祀而用酒，那么得到的祭品就吃不完。如果因为飨射而用酒，飨射饮酒自有礼法。如果是私人宴请赏赐而饮酒，那么赏赐饮酒应该与下级一样。在赐给尊者的宴会上，喝三杯就退下，超过三杯就会醉醺醺，造成混乱。文王、孔子都是遵循礼法的人，赏赐左右，以至于醉醺醺，乱了自己的身体：自己用酒千钟百觚，大的方面来说就像是桀、纣，小的方面来说就像是酒徒，用这样的方式怎么能立德成化，留下美名呢？世人听到‘德将毋醉’的说法，看到圣人有多德的效应，就虚增文王为千钟，空增孔子为百觚。
传语说：‘纣王沉溺于酒，用酒糟堆成山丘，用酒灌成池塘，有几千人像牛一样狂饮，整夜不停地喝酒，连日期都忘记了。’纣王虽然喜欢喝酒，也是想从中获得快乐。如果酒池建在中庭，那么就不应该说是整夜喝酒。坐在深室之中，关上窗户点燃蜡烛，所以才说整夜。如果是在室内喝酒，每次喝酒时都要起身到中庭，然后再回来坐下，这样既麻烦又辛苦，不能真正享受到乐趣。如果酒池在深室之中，那么三千人应该坐在池边，低头喝酒，抬头吃饭，前面有歌舞表演，这才是真正的乐趣。如果真的坐在池边喝酒，那么喝酒会影响吃饭，歌舞表演就不能在前面了。既然饮食都不讲究礼节，直接在池边像牛一样喝酒，那么吃肉时也不应该用杯，而是应该像吃鱼肉一样用手抓。由此可见，所谓的酒池牛饮，其实并不是真的。
传又言：‘纣王悬挂肉做成林，让男女赤身裸体在其中追逐，这就是醉生梦死、淫乱无度的行为。’肉应该是放在嘴里吃的，嘴里的食物应该是干净而不受污辱的。现在说男女赤身裸体在其中追逐，哪有什么干净的呢？如果因为醉酒而不顾洁净污辱，那么就应该在酒中沐浴，在肉中赤身裸体追逐。为什么不愿意在酒中沐浴？因为不说在酒中沐浴，所以知道不是在肉中赤身裸体追逐。
传者之说，或言：‘车行酒，骑行炙，百二十日为一夜。’如果说是‘用酒为池’，那么说车行酒是不对的；如果说是‘悬肉为林’，那么说骑行炙也是不对的。有时纣王沉溺于酒，酒液在地面上流淌，这就说成是用酒为池。酿酒的糟积累起来，就说成是糟为丘。悬挂肉做成林，就说成肉为林。林中昏暗，人们时常在其中游玩，就说成男女赤身裸体追逐。有时载酒用鹿车，就说成车行酒、骑行炙。有时连续几夜，就说成百二十夜。有时醉酒不知道问日子，就说成忘记了甲子。周公封康叔时，告诉康叔纣王用酒过度，想要以此告诫他。但是不说糟丘酒池、悬肉为林、整夜喝酒、忘记甲子。圣人不言，大概不是真的。
传言说：‘纣王不是在适当的时候和三千人一起在酒池中像牛一样喝酒。’夏朝有百官，商朝有二百官，周朝有三百官。纣王所与共乐的，不是百姓，一定是臣子；不是小臣，一定是大官，人数不可能达到三千。传书的人想要诋毁纣王，所以说是三千人，夸大了事实。
传语说：‘周公拿着礼物去拜访住在茅屋里的士人。’这是说他在等待。三公是支撑朝政的臣子，是君王的支柱；住在茅屋里的士人是街巷中的贫贱之人。三公放下尊贵的地位，拿着礼物去拜访住在茅屋里的士人，这不是事实。有时等待士人谦卑有礼，不傲慢地对待茅屋，人们就说他去拜访茅屋；有时提拔住在茅屋里的士人，用玉璧来礼遇他，人们就说他拿着礼物去拜访他的家。
传语说：‘尧、舜节俭，茅草屋顶不修剪，椽子不砍伐。’说茅草屋顶、椽子，是可以的；说‘不修剪不砍伐’，是夸张。经书说‘辅佐完成五服’。五服，是指五种颜色的衣服。穿着五种颜色的衣服，又有茅草屋顶、椽子，宫室和衣服怎么不相称呢？穿着五种颜色的衣服，上面绘有日月星辰，茅草屋顶、椽子，这不是事实。
传语说：‘秦始皇帝焚烧诗书，坑杀儒士。’说焚烧诗书，是灭去《五经》文书；说坑杀儒士，是说那些都带着经传文书的人。烧了他们的书，杀了他们，诗书就灭绝了。说焚烧诗书、坑杀儒士，是事实；说他们想要灭绝诗书，所以坑杀他们，这不是真的，又夸张了。
秦始皇帝三十四年，在咸阳的宫中设宴，有七十名儒士前来祝寿。仆射周青臣进献颂扬始皇的德行。齐国的淳于越进谏始皇不应封子弟功臣为自己辅佐，指责周青臣是当面奉承。始皇把这件事交给丞相李斯处理。李斯反驳淳于越说：‘那些儒生不学习现代而是学习古代，用来非议当世，迷惑百姓。我请求命令史官，凡不是秦国记载的书籍都烧掉；不是博士官职责范围内的书籍，天下有敢藏匿诗书、百家语、诸刑书的，都交给守尉集中烧掉；有敢在市场上谈论诗书的，处死；有敢用古代来非议现在的，灭族；官吏知道而不举报的，与犯人同罪。’始皇同意了他的建议。第二年，三十五年，咸阳的儒生中，很多人散布妖言。始皇派御史调查儒生，儒生互相告发，自首的有四百六十七人，都被坑杀了。焚烧诗书是由淳于越的谏言引起的；坑杀儒生，是从儒生散布妖言开始的，被坑杀的有四百六十七人。传说的内容夸大了坑杀儒生，说想要灭绝诗书，又说全部坑杀，这不是事实，又夸张了。
传语说：‘町町若荆轲之闾。’这是说荆轲为燕太子丹刺杀秦王后，诛杀了荆轲的九族，后来因为愤怒不已，又诛杀了荆轲所在的一里居民，一里居民都被杀光，所以说是町町。这是夸张的说法。
秦虽然无道，但不会把荆轲所在的一里居民全部杀光。始皇在梁山宫中，从山上望见丞相李斯的车辆和随从很多，感到愤怒，出口责骂。后来左右的人把这件事告诉了李斯，李斯立刻减少了车辆和随从。始皇知道左右的人泄露了他的话，不知道是谁，就把旁边的人都抓起来杀了。后来陨石落在东郡，落地变成石头，有的人在石头上刻字说‘始皇帝死，地分’。皇帝听说了这件事，命令御史追查，没有人承认，就把石头旁边的人全部杀了。诛杀梁山宫旁边的人和石头旁边的人，是为了找出泄露消息、刻石的人，但因为无法确定，所以把所有人都杀了。荆轲所在的闾，有什么罪过要被秦朝全部杀光？如果刺杀秦王的人在闾中，不知道是谁，全部杀光是可以的；荆轲已经死了，刺杀者有人，一里的居民，为什么要因此受到牵连？始皇二十年，燕国派荆轲刺杀秦王，秦王发现了，把荆轲的身体分解了，但没有说全部诛杀他的闾。他们或许当时诛杀了荆轲的九族，九族人数众多，同住一里，诛杀九族，一里的人也就全部被杀了。喜欢夸大其词的人，就说成町町了。
泰始明昌国文-古籍-论衡-卷七-语增篇-注解
圣人：指道德高尚、智慧卓越的贤人，通常指古代传说中的圣贤，如尧、舜。
忧世：担忧世事，关心国家和社会的安危。
深思事勤：深思熟虑，勤于政事。
愁扰精神：因为忧虑而使精神受到困扰。
感动形体：因为忧虑而影响身体健康。
尧若腊，舜若腒：比喻尧、舜因为忧国忧民而身体消瘦，如同腊月中的腊肉和干肉。
桀、纣之君，垂腴尺余：比喻桀、纣两位暴君身体肥胖。
齐桓公：春秋时期齐国国君，以贤能著称。
仲父：古代对年长者的尊称，此处指齐桓公的贤臣管仲。
极难：极点困难。
禹、契：夏朝的开国君主和商朝的开国君主，均为传说中的贤君。
功假荒服：假借荒服之地，即边疆之地，来比喻治理国家。
上帝引逸：上帝引导他远离逸乐。
虞舜：传说中的圣君，继承尧的帝位。
巍巍乎：形容高大威严的样子。
长夜之饮：指通宵达旦的饮酒。
糟丘酒池：堆积如山的酒糟和酒池，形容酒量极大。
沉湎於酒：沉迷于酒中，无法自拔。
不血刃：形容战争没有经过激烈的战斗，即未使用兵器。
魏公子无忌：战国时期魏国的贵族，以豪放不羁著称。
困毒而死：因中毒而死亡。
《经》：指古代的经书，此处可能指《尚书》。
望羊：指相面，此处指武王的相面。
龙颜、隆准、项紫、美须髯：形容高祖刘邦的相貌特征。
项紫：指项颈处的紫色纹理。
美须髯：指好看的胡须。
身有七十二黑子：指身体上有七十二个黑痣。
吕后：汉高祖刘邦的皇后。
《酒诰》：古代关于饮酒的典籍。
祀兹酒：祭祀时用的酒。
导民率下：引导民众，以身作则。
承纣疾恶：继承纣王的恶政。
德将毋醉：道德高尚的人不会醉酒。
纣：商朝末代君主，暴虐无道，历史上常被用作暴君的典型。
糟：酒糟，酿酒后的剩余物。
丘：山丘，这里比喻堆积如山。
牛饮：指大口喝酒，如同牛饮水一般。
甲子：指时间，古代以天干地支纪年，甲子为六十年一个周期的开始。
悬肉：悬挂的肉。
林：树林，这里比喻。
倮：裸体。
洒：通“酾”，分酒。
炙：烤肉。
期於悉极：指尽情享受。
封康叔：周公将康叔封于康国，康叔是周公的弟弟。
执贽：古代臣子拜见君主时执持的礼物。
白屋之士：指出身低微但有才能的人。
鼎足之臣：指地位重要、作用重大的大臣。
茅茨：用茅草覆盖的屋顶。
采椽：用木材建造的椽子。
五服：古代五种不同等级的服饰。
诗书：指《诗经》和《尚书》，是古代重要的经典文献。
坑杀儒士：指秦始皇时期焚烧诗书，坑杀儒生的历史事件。
咸阳台：秦始皇的行宫之一。
仆射：古代官名，相当于副官。
璧：古代的一种玉器，用作礼器。
黔首：古代对普通百姓的称呼。
史官：古代负责记录历史的官员。
百家语：指各种学派的思想著作。
诸刑书：指各种刑法文献。
偶语：私下议论。
族灭：整个家族被消灭。
吏：官员。
荆轲：战国时期燕国的刺客，刺杀秦王失败后被杀。
梁山之宫：秦始皇的行宫之一。
东郡：古代的一个郡名。
徇：示众，处决。
好增事者：喜欢夸大事实的人。
泰始明昌国文-古籍-论衡-卷七-语增篇-评注
传语曰：‘纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。’此段描述了商纣王沉溺于酒色，荒淫无度的生活。‘沉湎’二字生动地描绘了纣王沉迷于酒中的状态，‘以糟为丘，以酒为池’则用夸张的手法表现了纣王酒池肉林的荒唐。‘牛饮者三千人’展现了纣王酒宴的规模，‘长夜之饮’则揭示了纣王纵酒无度，不顾时日。‘亡其甲子’暗示了纣王荒废朝政，导致国家衰败。
夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐。令酒池在中庭乎？则不当言为长夜之饮。坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。令坐於室乎？每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。令池在深室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。如审临池而坐，则前饮害於肴膳，倡乐之作不得在前。夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。则知夫酒池牛饮，非其实也。”此段通过对比和假设，揭示了纣王酒池肉林的荒谬。作者通过对比酒池在中庭和深室中的不同情境，以及饮酒方式的不同，揭示了纣王酒宴的无意义。‘临池牛饮’和‘就鱼肉而虎食’则用生动的比喻，描绘了纣王酒宴的丑态。
传又言：纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。夫肉当内於口，口之所食，宜洁不辱。今言男女倮相逐其间，何等洁者？如以醉而不计洁辱，则当其浴於酒中，而倮相逐於肉间。何为不肯浴於酒中？以不言浴於酒，知不倮相逐於肉间。”此段通过对比和反问，揭示了纣王荒淫无度的行为。作者通过对比‘肉当内於口’和‘男女倮相逐’，以及‘浴於酒中’和‘倮相逐於肉间’，揭示了纣王行为的荒谬和丑陋。
传者之说，或言：‘车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。’夫言：‘用酒为池，’则言其车行酒非也；言其‘悬肉为林，’即言骑行炙非也。或时纣沉湎覆酒，滂沱於地，即言以酒为池。酿酒糟积聚，则言糟为丘。悬肉以林，则言肉为林。林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。或时十数夜，则言其百二十。或时醉不知问日数，则言其亡甲子。周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，欲以戒之也。而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。圣人不言，殆非实也。”此段通过分析传说中纣王荒淫无度的行为，揭示了传说的虚构性。作者通过对比和分析，指出传说中纣王行为的荒谬，以及传说的不可信。
传语曰：‘纣非时与三千人牛饮於酒池。’夫夏官百，殷二百，周三百。纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。”此段通过对比历史事实和传说，揭示了传说的夸大和虚构。作者通过对比夏、商、周三代的官制，指出纣王与三千人饮酒的传说是不符合历史事实的。
传语曰：‘周公执贽下白屋之士。’谓候之也。夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也；白屋之士，闾巷之微贱者也。三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。”此段通过对比和反问，揭示了周公下白屋之士的传说是不符合事实的。作者通过对比三公和白屋之士的身份地位，指出周公下白屋之士的传说是不真实的。
传语曰：‘尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。’夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。《经》曰‘弼成五服’。五服，五采服也。服五采之服，又茅茨、采椽，何宫室衣服之不相称也？服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。”此段通过对比和反问，揭示了尧、舜俭朴生活的传说是不符合事实的。作者通过对比茅茨、采椽和五采之服，指出尧、舜俭朴生活的传说是不真实的。
传语曰：‘秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。’言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。烧其书，坑其人，诗书绝矣。言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。”此段通过分析传说中秦始皇焚书坑儒的行为，揭示了传说的虚构性。作者通过对比和分析，指出秦始皇焚书坑儒的传说是不符合历史事实的。
秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。仆射周青臣进颂始皇之德。齐淳於越进谏始皇不封子弟功臣自为〔挟〕辅，刺周青臣以为面谀。始皇下其议於丞相李斯。李斯非淳于越曰：‘诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。’始皇许之。明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。此非其实，而又增之。”此段详细描述了秦始皇焚书坑儒的历史事件，揭示了传说的虚构性。作者通过对比和分析，指出秦始皇焚书坑儒的传说是不符合历史事实的。
传语曰：‘町町若荆轲之闾。’言荆轲为燕太子丹刺秦王，後诛轲九族，其後恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。此言增之也。”此段通过分析传说中荆轲刺秦王的故事，揭示了传说的虚构性。作者通过对比和分析，指出荆轲之闾的传说是不符合历史事实的。
夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。其後左右以告李斯，李斯立损车骑。始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。其後坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰‘ 始皇帝死，地分’。皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。”此段通过对比和分析，揭示了荆轲之闾的传说是不符合历史事实的。作者通过对比和分析，指出秦始皇诛杀荆轲之闾的传说是不真实的。
