作者： 公孙龙（约公元前320年－公元前250年），战国时期的哲学家，名龙，字子文，齐国人。公孙龙是名家学派的代表人物之一，主要以辩论和言辞巧妙著称。他的“白马非马”命题是中国古代哲学中最具挑战性与深奥的思想之一，涉及语言与逻辑学的讨论。
年代：成书于战国时期。
内容简要：《公孙龙子》是公孙龙的哲学著作，主要讨论了名家学派的辩论理论与逻辑推理。书中提出了公孙龙最著名的命题“白马非马”，通过对语言和名词的深入探讨，公孙龙指出了逻辑推理和语言表达中的一些问题。公孙龙子通过一系列的辩证思维，分析了事物的本质、分类与定义的关系，特别强调了抽象概念的讨论。这本书对中国古代逻辑学和语言学的发展起到了重要作用，也为后世的哲学与辩论学理论提供了基础。
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-迹府-原文
公孙龙，六国时辩士也。
疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。
白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。
夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。
如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。
欲推是辩，以正名实而化天下焉。
龙于孔穿会赵平原君家。
穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。
且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
且白马非马，乃仲尼之所取。
龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。
左右请求之。
王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’
仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’
若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。
夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。
“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。
穿与龙会。
穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。
然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。
请去白马非马之学，穿请为弟子。”
公孙龙曰：“先生之言悖。
龙之学，以白马为非马者也。
使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。
且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。
今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。
先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。
齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’
尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’
齐王无以应。
尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’
齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’
尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’
王曰：‘所愿而不可得也。’
是时齐王好勇。
于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’
王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’
尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。
是人未失其四行，其所以为士也然。
而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’
齐王无以应。
尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’
齐王曰：‘不可。’
尹文曰：‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’
王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。
意未至然与？’
尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。
而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’
谓之辱，非之也。
无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。
不以为臣者，罚之也。
此无而王罚之也。
且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。
必以为臣者，赏之也。
彼无功而王赏之。
王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。
赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’
齐王无以应。
故龙以子之言有似齐王。
子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-迹府-译文
公孙龙是战国时期的辩士。他痛恨名实不符的混乱现象，凭借自己的才华，提出了‘守白’的论点。他通过类比来辩论，认为‘白马非马’。‘白马非马’的意思是说，白色是用来命名颜色的，而马是用来命名形状的；颜色不是形状，形状也不是颜色。如果说颜色，形状就不应该与之相提并论；如果说形状，颜色就不应该随之而论。现在把颜色和形状合在一起作为事物，这是不对的。比如在马厩里寻找白马，没有找到，却找到了一匹黑色的马，但是不能因为有黑色的马就认为有白马。如果不能因为有黑色的马就认为有白马，那么所寻找的马就不存在了；不存在了，那么‘白马非马’就确实如此。他想通过这种辩论来正本清源，使天下归于正道。
公孙龙在孔穿拜访赵国平原君家时，孔穿说：‘我早就听说先生的高尚品德，一直想成为您的弟子，只是不喜欢先生认为白马不是马的观点！如果先生能放弃这种观点，我就愿意成为您的弟子。’
公孙龙说：‘先生的话很荒谬。我之所以成名，正是因为白马非马的观点！如果让我放弃这个观点，我就没有东西可以教人了。而且，想要成为我弟子的人，是因为他们的智慧和学问不如我。如果让我放弃这个观点，这就是先教别人然后再拜他为师；先教别人然后再拜他为师，这是荒谬的。
‘而且，白马非马的观点，是孔子所认可的。我听说楚王用繁弱之弓，带着丢失的箭，在云梦泽射杀蛟龙，却丢失了他的弓。左右的人请求寻找。楚王说：“别找了。楚国人丢失的弓，楚国人找到了，还找什么？”孔子听说了这件事，说：“楚王有仁义之心，但是还没有达到极致。他也说，人丢失了弓，别人找到了，不就罢了，何必是楚国人？”这样，孔子区分了“楚国人”和所谓的“人”。既然孔子区分了“楚国人”和所谓的“人”，那么我公孙龙区分“白马”和所谓的“马”，也是合理的。’
‘先生学习儒家学说，却不同意孔子的观点，想要学习却又让我放弃我所教授的，那么即使有一百个我，也无法满足先生的要求。’孔穿无言以对。
公孙龙是赵国平原君的客人；孔穿是孔子的孙子。孔穿与公孙龙相遇。孔穿对公孙龙说：‘我在鲁国，侧耳听到您的智慧，钦佩您的行为，一直想要向您学习，今天终于见到您了。但是我不同意您的观点，就是不同意您认为白马不是马的观点。请放弃白马非马的观点，我愿意成为您的弟子。’
公孙龙说：‘先生的话很荒谬。我的学说就是白马非马。如果让我放弃这个观点，我就没有东西可以教人了；没有东西可以教人，却还要向我学习，这是荒谬的。而且，想要向我学习的人，是因为他们的智慧和学问不如我。现在让我放弃白马非马的观点，这就是先教别人然后再拜我为师；先教别人然后再拜我为师，这是不行的。
‘先生教我的方法，就像齐王问尹文一样。齐王问尹文说：“我很喜欢士人，但是齐国没有士人，这是为什么？”尹文说：“请告诉我大王所说的士人是什么样的。”齐王无法回答。尹文说：“现在有一个人，侍奉君主忠诚，侍奉父母孝顺，结交朋友诚信，居住乡里和顺，有这四种品行，可以称为士人吗？”齐王说：“好！这正是我所说的士人。”尹文说：“大王如果找到这样的人，愿意让他做臣子吗？”齐王说：“当然愿意，但是这样的人很难找到。”’
‘那时齐王喜欢勇猛的人。于是尹文说：“如果这个人当众受到侮辱却始终不敢反击，大王会让他做臣子吗？”齐王说：“这是大丈夫吧？受到侮辱却不反击，这是耻辱！耻辱的话，我就不会让他做臣子。”尹文说：“只有受到侮辱却不反击，并没有失去那四种品行。这个人并没有失去那四种品行，这就是他之所以是士人的原因。但是大王一会儿让他做臣子，一会儿又不让他做臣子，那么之前所说的士人，难道不是士人了吗？”齐王无言以对。
‘尹文说：“现在有一个君主，想要治理国家，有人做错了事就指责他，没有人做错事也指责他；有功就奖赏他，没有功也奖赏他，却抱怨别人不治理国家，这可以吗？”齐王说：“不可以。”尹文说：“我观察下面的官吏治理齐国，齐国就是这样。
‘齐王说：“我治理国家，确实像先生所说的那样，即使有人不治理，我也不敢抱怨。”齐王说：“我的意思还没有完全明白。”尹文说：“我说的话敢不说明吗？大王的法律说：“杀人者死，伤人者受刑。”有害怕大王法律的人，受到侮辱却始终不敢反击，这是遵守王法。但是大王说：“受到侮辱却不反击，这是耻辱。”把不反击称为耻辱，这就是指责他。没有人做错事，大王却指责他，所以就把他除名，不让他做臣子。不让他做臣子，这就是惩罚他。大王侮辱不敢反击的人，一定认为敢反击的人是荣耀的；认为敢反击的人是荣耀的，这就是认为他们是对的，一定会让他们做臣子。让他们做臣子，这就是奖赏他们。他们没有功，大王却奖赏他们。大王所奖赏的，是官吏所惩罚的；大王认为对的，法律却认为是错的。奖赏和惩罚，对错，相互矛盾，即使有十个黄帝，也无法治理好。’齐王无言以对。
‘所以，我认为先生的话有点像齐王。先生知道白马非马是错误的，但是不知道如何反驳这种说法，就像喜欢士人的名声，却不知道如何分辨真正的士人。”
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-迹府-注解
公孙龙：公孙龙，战国时期著名的辩士，属于名家学派，以论辩技巧和逻辑分析著称。
六国时辩士也：指公孙龙生活在战国时期，当时的辩士很多，以擅长辩论著称。
疾名实之散乱：疾，意为痛恨；名实之散乱，指名称与实际不符，即名实不符。
守白：守白，即坚持白色，是公孙龙提出的论点，认为白马不是马。
假物取譬：假物，即借用的物品；取譬，即用比喻来说明问题。
仲尼：仲尼，即孔子，春秋时期伟大的思想家、教育家。
楚王：指春秋时期的楚国国君。
繁弱之弓：繁弱，指弓的名称；之弓，即这种弓。
亡归之矢：亡归，指失去并找回；之矢，即这种箭。
云梦之圃：云梦，指地名；之圃，即园地。
孔穿：孔穿，孔子之孙，战国时期的思想家。
高谊：高谊，意为高尚的友谊。
智与学：智，指智慧；学，指学问。
齐王：指春秋时期的齐国国君。
尹文：尹文，战国时期的思想家。
士：指有道德、有才能的人。
理：治理。
说：通“悦”，意为喜欢。
非之：非，意为否定；之，指代前面提到的事物，即否定它。
是：肯定。
赏：奖赏。
诛：惩罚。
四谬：四，指四个方面；谬，意为错误。
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-迹府-评注
公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为‘守白’之论。
此句开篇点明了公孙龙的背景和主张。‘疾名实之散乱’表明他关注于名实之间的关系，认为当时名实混淆，需要加以澄清。‘因资材之所长’说明他利用自己的才华，提出了‘守白’之论，即坚守事物的本真。‘守白’之论是公孙龙哲学思想的核心，体现了其对于名实关系的深刻理解。
假物取譬，以‘守白’辩，谓白马为非马也。
此句进一步阐述了公孙龙的辩论方法。‘假物取譬’意味着他通过比喻来阐述观点，‘守白’辩即坚守本真之辩。‘谓白马为非马也’则是他提出的著名论点，即白马不是马，这是他对名实关系的独特见解。
白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。
此句深入分析了‘白马非马’论点的内涵。‘言白所以名色，言马所以名形也’指出白马的命名是基于颜色和形状，而‘色非形，形非色也’则强调颜色和形状是不同的概念，因此白马和马是不同的。
夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。
此句进一步阐述了颜色的独立性和形状的独立性，指出将颜色和形状合在一起来定义事物是不恰当的。
如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
此句以寻找白马为例，说明即使厩中没有白马，但存在骊色之马，也不能因此就认为有白马，从而论证了‘白马非马’的观点。
不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。
此句进一步强调了白马非马的观点，指出如果不存在白马，那么所寻求的马就不存在，从而证明了白马不是马。
欲推是辩，以正名实而化天下焉。
此句表明公孙龙提出‘白马非马’的目的是为了正名实，从而影响整个社会。
龙于孔穿会赵平原君家。
此句描述了公孙龙与孔穿在赵平原君家的会面，为下文对话的展开做了铺垫。
穿曰：‘素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。’
孔穿表达了对公孙龙的敬仰，但同时也表达了对‘白马非马’论点的反对，希望公孙龙放弃这一观点，以便自己能够成为他的弟子。
龙曰：‘先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。’
公孙龙反驳了孔穿的观点，认为‘白马非马’是他的成名之论，如果放弃这一观点，就无法进行教育。他还指出，想要成为他的弟子，就应该接受他的所有观点，包括‘白马非马’。
‘且白马非马，乃仲尼之所取。’
此句中，公孙龙引用了孔子的话来支持自己的观点，即孔子也认同‘白马非马’。
‘龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。’
此段话中，公孙龙通过楚王失弓的故事，说明了孔子对于‘楚人’和‘人’的区分，以此类比‘白马’和‘马’的区别，认为自己的观点并不悖于孔子。
‘先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。’孔穿无以应焉。
孔穿无法回应公孙龙的论点，表明他对‘白马非马’的论点感到困惑。
‘公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”’
孔穿再次表达了对公孙龙的敬仰，但仍然坚持自己的观点，希望公孙龙放弃‘白马非马’的学说。
‘公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。”’
公孙龙再次反驳孔穿，强调‘白马非马’是他的核心学说，如果放弃这一观点，就无法进行教育。
‘且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。’
此句中，公孙龙指出想要成为他的弟子，就应该接受他的所有观点，包括‘白马非马’，否则就是先教而后师，这是不合理的。
‘先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。’
此句中，公孙龙引用了齐王与尹文的故事，来说明自己的观点。
‘齐王之谓尹文曰：“寡人甚好士，以齐国无士，何也？”尹文曰：“愿闻大王之所谓士者。”齐王无以应。’
此段话中，齐王询问尹文关于士的定义，但尹文没有直接回答，而是提出了一个问题。
‘尹文曰：“今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？”齐王曰：“善！此真吾所谓士也。”尹文曰：“王得此人，肯以为臣乎？”王曰：“所愿而不可得也。”’
此段话中，尹文通过提问的方式，引导齐王思考士的定义，并指出齐王虽然认为这些行为是士的特质，但实际上却无法得到真正的士。
‘是时齐王好勇。于是尹文曰：“使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？”王曰：“钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。”尹文曰：“唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？”齐王无以应。’
此段话中，尹文通过一个例子，说明了齐王对于士的定义存在矛盾，即一方面认为见侮不斗是士的特质，另一方面又认为这是可耻的。
‘尹文曰：“今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？”齐王曰：“不可。”尹文曰：“臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。”王曰：“寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？”’
此段话中，尹文通过提问的方式，指出齐王在治国理念上的矛盾，即一方面要求下吏是非分明，另一方面又不能容忍下吏的不理。
‘尹文曰：“言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应。”
此段话中，尹文通过分析齐王的治国理念，指出其赏罚不公，从而导致了社会的混乱。
‘故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。’
此句中，公孙龙通过对比尹文和齐王的故事，指出孔穿虽然知道‘白马非马’的论点，但并不理解其背后的逻辑，就像齐王喜欢士的名声，却不知道如何识别真正的士一样。
