作者： 颜之推（531年—约591年），北齐至隋朝文学家、教育家，历经南北朝动荡，晚年撰写《颜氏家训》以教育子孙。
年代：成书于隋朝初年（6世纪末）。
内容简要：《颜氏家训》共20篇，内容涵盖家庭教育、修身养性、处世之道等方面。颜之推结合自身经历，强调读书明理、勤俭持家、注重礼仪，并批判当时社会的奢靡风气。它是中国古代家训文化的代表作，对后世家庭教育产生了深远影响。
泰始明昌国文-古籍-颜氏家训-书证篇-原文
太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。
《论语》曰：“卫灵公问陈於孔子。”
《左传》：“为鱼丽之陈。”
俗本多作“阜”旁车乘之“车”。
案诸陈队，并作陈、郑之“陈”。
夫行陈之义，取於陈列耳，此“六书”为假借也。
《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字，唯王羲之《小学章》独“阜”旁作“车”。
纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。
河北经传，悉略此字。
其间字有不可得无者。
至如“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”心，“风，风也，教也”，及《诗传》云“不戢，我也；不傩，傩也”，“不多，多也”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。
《诗》言：“青青子衿”，《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”
按古者斜领下连於衿，故谓领为衿，孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”
邺下《诗》本既无“也”字，群儒固谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”
用释“青青”二字，其失大矣。
又有俗学，闻经、传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
《后汉书》：“酷吏樊晔为天水太守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺，”而江南书本“穴”皆误作“六”，学士因循，迷而不寐。
夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？”
宁当论其六七耶？
客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？”
主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”
客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”
答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。
孔子存其义而不论其文也。
先儒尚得改文从意，何况书写流传邓？
必如《左传》止戈为武，反正为乏，虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？
且馀亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。
又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽，此导训择，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳，是也。
而《说文》云：‘道是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名道，非相如所用也。
‘禾一茎六穗于扈，’岂成文乎？
纵使相如天才鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双角共抵之兽，’不得云牺也。
吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信，大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”
泰始明昌国文-古籍-颜氏家训-书证篇-译文
太公的《六韬》中，有天阵、地阵、人阵、云鸟之阵。
《论语》中说：“卫灵公向孔子询问阵法的布置。”
《左传》中记载：“布置鱼丽之阵。”
俗本中多将“阵”字写作“阜”旁加“车”字。
考察各种阵队，都写作陈、郑的“陈”字。
行阵的意义，取自于陈列的意思，这是“六书”中的假借用法。
《苍颉》、《尔雅》以及近世的字书，都没有别的写法，只有王羲之的《小学章》中独独将“阜”旁写作“车”字。
即使这种写法在俗间流行，也不应该追改《六韬》、《论语》、《左传》中的原文。
“也”字是用于句末或助句的虚词，文籍中常见。
河北的经传中，都省略了这个字。
但有些地方的字是不可省略的。
比如“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，以及《诗传》中说的“不戢，我也；不傩，傩也”，“不多，多也”之类，如果删去这些“也”字，文章就会显得残缺不全。
《诗经》中说：“青青子衿”，《传》解释说：“青衿，青领也，是学子的服装。”
根据古代的记载，斜领下连着衿，所以称领为衿，孙炎、郭璞在注释《尔雅》时，曹大家在注释《列女传》时，都说：“衿，是交领的意思。”
邺下的《诗》本中没有“也”字，群儒们错误地解释说：“青衿、青领，是衣服的两个部分，都用青色装饰。”
用这种解释来理解“青青”二字，错误很大。
还有一些俗学，听说经、传中有时需要“也”字，就随意加上去，结果常常不得要领，反而显得可笑。
《后汉书》中记载：“酷吏樊晔担任天水太守时，凉州人为此作歌说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南的书本中“穴”字都误作“六”，学士们因循守旧，迷而不悟。
虎豹居住在洞穴中，这是显而易见的事情，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”
难道还要讨论是六还是七吗？
有客人质问主人说：“现在的经典，你都认为不对，《说文》中所说的，你都认为对，那么许慎比孔子还厉害吗？”
主人拍手大笑，回答说：“现在的经典，都是孔子的手迹吗？”
客人说：“现在的《说文》，都是许慎的手迹吗？”
主人回答说：“许慎根据六书的原则，按部分类，使文字不会出错，错了也能发现。
孔子保留了文字的意义而不讨论文字的形式。
先儒们尚且可以根据意义修改文字，何况是书写流传的文字呢？
比如《左传》中“止戈为武”，“反正为乏”，“虫为蛊”，“亥有二首六身”之类，后人自然不能随意改动，怎么敢用《说文》来校对其是非呢？
而且我也不完全以《说文》为准，如果其中引用的经传与现在的说法不符，我也不敢盲从。
又如司马相如的《封禅书》中说：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽’，这里的‘导’字解释为‘择’，光武帝的诏书中也说：‘非徒有豫养导择之劳’，这是正确的。
而《说文》中说：‘道是禾名。’并引用《封禅书》为证；这并不妨碍‘道’字本身有禾名的意思，但并不是司马相如所用的意思。
‘禾一茎六穗于扈’，这怎么能成文呢？
即使司马相如的天才鄙陋拙劣，勉强写出这样的话，那么下句也应该说‘麟双角共抵之兽’，而不应该说‘牺’字。
我曾经嘲笑许慎是个纯粹的儒者，不懂得文章的体例，像这样的例子，不足以凭信，但大体上我佩服他的书，因为它有条例，剖析了文字的根源，郑玄在注释书时，常常引用它作为证据；如果不相信他的说法，那么就会陷入迷茫，不知道一点一画的意义何在。”
泰始明昌国文-古籍-颜氏家训-书证篇-注解
六韬：古代兵书，传为姜太公所著，包含天陈、地陈、人陈、云鸟之陈等战术。
论语：儒家经典之一，记录了孔子及其弟子的言行。
左传：古代史书，相传为左丘明所著，记载了春秋时期的历史。
鱼丽之陈：古代战术之一，见于《左传》。
六书：古代汉字的六种构造方式，包括象形、指事、会意、形声、转注、假借。
苍：《苍颉篇》，古代字书。
雅：《尔雅》，古代解释词语的著作。
王羲之：东晋著名书法家，被誉为“书圣”。
小学章：王羲之的书法作品。
伯也执殳：出自《诗经》，意为伯拿着殳（一种兵器）。
於旅也语：出自《论语》，意为在旅途中说话。
回也屡空：出自《论语》，意为颜回经常贫困。
风，风也，教也：出自《诗经》，意为风既是自然现象，也是教化。
青青子衿：出自《诗经》，意为学子穿着青色的衣领。
青衿：学子的服饰，青色衣领。
孙炎：东汉学者，曾注《尔雅》。
郭璞：东晋学者，曾注《尔雅》。
曹大家：东汉学者曹大家，曾注《列女传》。
樊晔：东汉酷吏，曾任天水太守。
班超：东汉名将，曾出使西域。
许慎：东汉学者，著有《说文解字》。
说文：《说文解字》，许慎所著的汉字字典。
郑玄：东汉学者，曾注《诗经》等经典。
相如：司马相如，西汉文学家。
封禅书：司马相如的作品，记载了封禅仪式。
泰始明昌国文-古籍-颜氏家训-书证篇-评注
本文通过对古代经典文献中“陈”字的考证，揭示了汉字演变中的假借现象。作者指出，虽然俗本中将“陈”误作“车”，但根据《六韬》、《论语》、《左传》等经典文献的记载，“陈”字应作“陈列”解，而非“车乘”之意。这一考证不仅纠正了俗本的错误，还体现了古代学者对文字学的严谨态度。
文中还讨论了“也”字在经典文献中的使用情况。作者指出，虽然河北经传中常省略“也”字，但在某些语境中，“也”字不可或缺。例如，“伯也执殳”、“於旅也语”等句子中的“也”字，若省略则会影响文意的完整表达。这一讨论反映了古代学者对语言细节的重视，以及对经典文献的尊重。
此外，本文还通过对《后汉书》中“穴”字误作“六”的批评，揭示了古代文献传抄中的错误现象。作者指出，虎豹穴居是常识，不应将“穴”误作“六”。这一批评不仅纠正了文献中的错误，还体现了古代学者对文献真实性的追求。
最后，本文通过对《说文解字》的讨论，展现了古代学者对文字学的深刻理解。作者指出，虽然《说文解字》是一部重要的字书，但其解释并非绝对正确，学者在引用时应结合其他经典文献进行考证。这一观点体现了古代学者对学术研究的严谨态度，以及对经典文献的尊重。
总的来说，本文通过对古代经典文献中“陈”字、“也”字、“穴”字等的考证，展现了古代学者对文字学、文献学的深刻理解，以及对经典文献的尊重。这些考证不仅纠正了俗本的错误，还为后人研究古代文献提供了重要的参考。
