作者： 徐大椿（1693年—1771年），字灵胎，清代著名医学家，精通医理，著有多种医学著作，对后世中医学发展影响深远。
年代：成书于清代乾隆年间（18世纪）。
内容简要：《医学源流论》是一部探讨医学理论和历史的著作，共2卷。书中系统梳理了中医学的发展脉络，分析了历代医家的学术思想，并提出了自己的医学见解。徐大椿强调“医者意也”，主张灵活运用医理，反对拘泥于古方。它是研究中医学术史的重要文献。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷下-书论-《难经》论-原文
《难经》，非经也。
以经文之难解者，设为问难以明之，故曰《难经》。
言以经文以难而释之也。
是书之旨，盖欲推本经旨，发挥至道，剖晰疑义，垂示后学，真读《内经》之津梁也。
但其中亦有未尽善者，其问答之词，有即引经文以释之者。
经文本目明显，引之或反遗其要，以至经语反晦，或则无所发明，或则与两经相背，或则以此误彼，此其所短也。
内中有自出机杼，发挥妙道，未尝见于《内经》，而实能显《内经》之奥义，补《内经》之所未发。
此盖别有师承，足与《内经》并垂千古。
不知创自越人乎？抑上古亦有此书，而越人引以为证乎？
自隋唐以来，其书盛着尊崇之者固多，而无能驳正之者。
盖业医之辈，读《难经》而识其大义，已为医道中杰出之流，安能更深考《内经》，求箕异同得失乎？
古今流传之载籍，凡有舛误，后人无敢议者，比比然也，独《难经》乎哉？
余详余所着《难经经释》中。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷下-书论-《难经》论-译文
《难经》并不是一部经典。
因为经典中的内容难以理解，所以通过设问和解答的方式来阐明，因此称为《难经》。
意思是说，通过解释经典中的难点来理解经典。
这本书的宗旨是想要推究经典的本意，发挥其深奥的道理，剖析其中的疑难问题，为后来的学者提供指导，确实是阅读《内经》的重要桥梁。
但其中也有一些不够完善的地方，有些问答的内容直接引用经典来解释。
经典文本本身已经很明确，引用时反而可能遗漏要点，导致经典的意思变得模糊，或者没有新的见解，或者与两部经典相矛盾，或者用这个解释那个，这是它的不足之处。
书中也有一些独创的见解，发挥了深奥的道理，这些内容在《内经》中没有出现过，但确实能够揭示《内经》的深奥意义，补充《内经》中未提及的内容。
这些内容可能是另有师承，足以与《内经》一起流传千古。
不知道是越人创作的，还是上古时期就有这本书，越人只是引用它作为证据？
自隋唐以来，这本书非常受推崇，但没有人能够反驳或修正它。
因为从事医学的人，能够读懂《难经》并理解其大意，已经是医学界中的佼佼者，怎么可能再深入研究《内经》，去探讨其中的异同和得失呢？
古今流传的典籍，凡是存在错误的，后人都不敢轻易评论，这种情况比比皆是，不仅仅是《难经》。
我在我的著作《难经经释》中有详细的论述。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷下-书论-《难经》论-注解
难经：《难经》是一部古代医学经典，主要通过对《内经》中难以理解的部分进行提问和解答，以阐明其深奥的医学理论。
内经：《内经》是中国最早的医学典籍之一，包括《素问》和《灵枢》两部分，是中医理论的基础。
越人：越人可能指的是古代越国的医学家，也可能是对古代医学家的泛称，具体指代不明。
隋唐：隋唐时期是中国历史上的一个重要时期，大约从公元581年到907年，这一时期医学和文化都有显著发展。
箕异同得失：箕异同得失指的是比较和探讨不同医学理论之间的异同和优劣。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷下-书论-《难经》论-评注
《难经》作为一部重要的医学经典，其价值在于它通过对《内经》中难解之处的深入探讨，不仅帮助读者更好地理解《内经》的深奥理论，还补充了《内经》中未详尽阐述的部分。这种通过设问和解答的方式来阐释经典的方法，体现了古代医学家对知识的追求和对医学理论的深刻理解。
从文化内涵来看，《难经》反映了古代医学家对于医学知识的传承和创新。它不仅是对《内经》的解读，更是在此基础上的发展和完善。这种对经典的尊重与创新，是中华文化中重视传统与创新相结合的具体体现。
艺术特色方面，《难经》采用了问答的形式，这种形式使得复杂的医学理论变得生动和易于理解。通过对话的形式，读者可以更直观地感受到医学理论的逻辑和深度，这种教学方式在古代文献中较为罕见，显示了作者的教育智慧。
历史价值上，《难经》不仅为后世医学家提供了宝贵的学习资料，也为研究古代医学理论的发展提供了重要的参考。它的存在，证明了古代中国医学的先进性和系统性，对后世医学的发展产生了深远的影响。
然而，正如文中所指出的，《难经》并非完美无缺，其中存在一些解释不清或与《内经》相悖的地方。这些不足之处，也为后世的医学研究提供了改进和深化的空间，体现了学术研究的持续性和发展性。
