作者： 徐大椿（1693年—1771年），字灵胎，清代著名医学家，精通医理，著有多种医学著作，对后世中医学发展影响深远。
年代：成书于清代乾隆年间（18世纪）。
内容简要：《医学源流论》是一部探讨医学理论和历史的著作，共2卷。书中系统梳理了中医学的发展脉络，分析了历代医家的学术思想，并提出了自己的医学见解。徐大椿强调“医者意也”，主张灵活运用医理，反对拘泥于古方。它是研究中医学术史的重要文献。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷上-经络脏腑-治病不必分经络脏腑论-原文
病之分经络脏腑，夫人知之。
于是天下遂有因经络脏腑之说，而拘泥附会，又或误认穿凿，并有借此神其说以欺人者。
盖治病之法多端，有必求经络脏腑者，有不必求经络脏腑者。
盖人之气血，无所不通，而药性之寒热温凉，有毒无毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦无所不到。
岂有其药止入某经之理？
即如参之类，无所不补。
砒鸩之类，无所不毒，并不专于一处也。
所以古人有现成通治之方，如紫金锭、至宝丹之类，所治之病甚多，皆有奇效。
盖通气者，无气不通；解毒者，无毒不解；消痰者，无痰不消。
其中不过略有专宜耳。
至张洁古辈，则每药注定云独入某经，皆属附会之谈，不足征也。
曰∶然则用药竟不必分经络脏腑耶？
曰∶此不然也。
盖人之病，各有所现之处；而药之治病必有专长之功。
如柴胡治寒热往来，能愈少阳之病；桂枝治畏寒发热，能愈太阳之病；葛根治肢体大热，能愈阳明之病。
盖其止寒热，已畏寒，除大热，此乃柴胡、桂枝、葛根专长之事。
因其能治何经之病，后人即指为何经之药。
孰知其功能，实不仅入少阳、太阳、阳明也。
显然者尚如此，余则更无影响矣。
故以某药为能治某经之平凡则可，以某药为独治某经则不可。
谓某经之病，当用某药则可；谓某药不复入他经则不可。
故不知经络而用药，其失也泛，必无捷效。
执经络而用药，其失也泥，反能致害。
总之变化不一，神而明之，存乎其人也。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷上-经络脏腑-治病不必分经络脏腑论-译文
疾病分为经络和脏腑，这是人们都知道的。
于是，天下就有人因为经络和脏腑的理论，而拘泥于这些说法，甚至误解和牵强附会，还有人借此神化自己的理论来欺骗他人。
治疗疾病的方法有很多种，有些需要依据经络和脏腑，有些则不需要。
人体的气血是无所不通的，而药物的性质，无论是寒热温凉，还是有毒无毒，其性质都是固定不变的，进入人体后，其功效也是无所不到的。
怎么可能有药物只作用于某一经络的道理呢？
比如人参之类的药物，无所不补。
砒霜之类的毒药，无所不毒，并不局限于某一部位。
因此，古人有一些现成的通用药方，如紫金锭、至宝丹等，可以治疗很多疾病，效果都非常显著。
通气的药物，没有气不通的；解毒的药物，没有毒不解的；消痰的药物，没有痰不消的。
其中只是略有专长而已。
到了张洁古等人，他们却认为每种药物注定只作用于某一经络，这些都是牵强附会的说法，不足为凭。
有人问：那么用药就不需要分经络和脏腑了吗？
回答是：并非如此。
因为人的疾病，各有其表现的地方；而药物治疗疾病，必定有其专长。
比如柴胡可以治疗寒热交替，能治愈少阳病；桂枝可以治疗畏寒发热，能治愈太阳病；葛根可以治疗肢体大热，能治愈阳明病。
这是因为它们能止寒热、已畏寒、除大热，这是柴胡、桂枝、葛根的专长。
因为它们能治疗某一经络的疾病，后人就认为它们是某一经络的药物。
谁知道它们的功效，实际上不仅限于少阳、太阳、阳明经络。
明显的例子尚且如此，其他的就更不用说了。
因此，认为某种药物能治疗某一经络的疾病是可以的，但认为某种药物只能治疗某一经络的疾病则不行。
说某一经络的疾病应该用某种药物是可以的，但说某种药物不再作用于其他经络则不行。
因此，不了解经络而用药，其失误在于过于泛泛，必然没有快速的效果。
拘泥于经络而用药，其失误在于过于死板，反而可能造成伤害。
总之，变化多端，灵活运用，关键在于个人的智慧。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷上-经络脏腑-治病不必分经络脏腑论-注解
经络脏腑：中医理论中，经络是人体气血运行的通道，脏腑则是内脏器官的总称。中医认为疾病的发生与经络脏腑的功能失调有关。
参：指人参，中医认为其具有大补元气、复脉固脱、补脾益肺、生津止渴等功效。
砒鸩：砒霜和鸩毒，均为剧毒物质，中医中有时用于以毒攻毒的治疗方法。
紫金锭：一种中药方剂，具有清热解毒、消肿止痛的功效。
至宝丹：一种中药方剂，具有清热解毒、镇惊安神的功效。
张洁古：古代医家，主张每药独入某经的理论。
柴胡：中药名，具有和解表里、疏肝解郁的功效，常用于治疗寒热往来、胸胁苦满等症状。
桂枝：中药名，具有发汗解表、温经通阳的功效，常用于治疗畏寒发热、头痛身痛等症状。
葛根：中药名，具有解肌退热、生津止渴的功效，常用于治疗肢体大热、口渴等症状。
泰始明昌国文-古籍-医学源流论-卷上-经络脏腑-治病不必分经络脏腑论-评注
本文探讨了中医治疗中关于经络脏腑的理论与实际应用之间的关系。作者首先指出，虽然经络脏腑的理论在中医中占有重要地位，但在实际治疗中，不应过于拘泥于这些理论，更不能以此作为欺瞒患者的手段。作者强调，药物的作用并非仅限于某一经络或脏腑，而是具有广泛的治疗效果。
文章通过举例说明，如人参具有广泛的补益作用，砒霜和鸩毒则具有广泛的毒性，这些药物的作用并不局限于某一特定的经络或脏腑。作者还提到了一些古方，如紫金锭和至宝丹，这些方剂具有广泛的治疗效果，能够应对多种疾病。
作者进一步批评了张洁古等医家主张的每药独入某经的理论，认为这种观点过于片面，缺乏实际依据。作者指出，虽然某些药物在治疗特定经络的疾病时表现出色，但这并不意味着这些药物只能作用于某一经络。例如，柴胡在治疗少阳经的疾病时效果显著，但其作用并不仅限于少阳经。
文章最后强调，中医治疗应灵活多变，不能过于拘泥于经络脏腑的理论。作者认为，不了解经络而用药会导致治疗效果泛泛，而过于执着于经络理论则可能导致治疗失误。因此，中医治疗应注重个体差异，灵活运用各种治疗方法，以达到最佳的治疗效果。
总的来说，本文通过对经络脏腑理论的批判性分析，强调了中医治疗中的灵活性和个体化原则。作者的观点对于现代中医临床实践具有重要的指导意义，提醒我们在治疗疾病时，既要重视传统理论，又要根据实际情况灵活运用，避免陷入教条主义的误区。
