作者： 作者不详，相传为西汉刘向（公元前77年—公元前6年）整理编订。刘向是汉代著名学者，曾校勘整理大量古籍。
年代：成书于战国时期（公元前5世纪—公元前3世纪），西汉时期整理成书。
内容简要：《战国策》是一部记录战国时期策士言行的历史散文集，共33篇。书中主要记载了各国策士的游说、谋略和外交活动，展现了战国时期复杂的政治斗争和智慧谋略。其语言生动，故事性强，是研究战国历史和文化的重要文献，也是中国古代散文的经典之作。
泰始明昌国文-古籍-战国策-魏二-庞葱与太子质于邯郸-原文
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎?”
王曰：“否。”
“二人言市有虎，王信之乎?”
王曰：“寡人疑之矣。”
“三人言市有虎，王信之乎?”
王曰：“寡人信之矣。”
庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”
王曰：“寡人自为知。”
于是辞行，而谗言先至。
后太子罢质，果不得见。
泰始明昌国文-古籍-战国策-魏二-庞葱与太子质于邯郸-译文
庞葱与太子作为人质在邯郸，对魏王说：“现在有一个人说市场上有老虎，大王相信吗？”
魏王说：“不相信。”
“如果有两个人说市场上有老虎，大王相信吗？”
魏王说：“我会开始怀疑。”
“如果有三个人说市场上有老虎，大王相信吗？”
魏王说：“我会相信。”
庞葱说：“市场上没有老虎是显而易见的，但是三个人说有老虎就让人相信了。现在邯郸离大梁比市场远得多，而议论我的人超过了三个。希望大王明察。”
魏王说：“我自己会判断。”
于是庞葱辞别离开，而诽谤他的话已经先传到了魏王那里。
后来太子结束了人质生活，果然没能见到魏王。
泰始明昌国文-古籍-战国策-魏二-庞葱与太子质于邯郸-注解
庞葱：战国时期魏国的臣子，以智慧和忠诚著称。
太子：指魏国的太子，即魏王的继承人。
邯郸：战国时期赵国的都城，今河北省邯郸市。
魏王：指魏国的君主，战国时期魏国的国王。
大梁：战国时期魏国的都城，今河南省开封市。
谗言：指诽谤、中伤他人的言论，常用来形容小人背后说坏话。
泰始明昌国文-古籍-战国策-魏二-庞葱与太子质于邯郸-评注
这段古文出自《战国策·魏策》，讲述了庞葱与魏王的一段对话，通过‘市有虎’的比喻，揭示了谣言传播的危害以及君主应如何明辨是非的道理。
首先，庞葱通过‘市有虎’的比喻，形象地说明了谣言的传播机制。市集上本无虎，但若多人反复传播，即便是荒谬的言论也会被人信以为真。这种比喻生动地揭示了谣言的力量，尤其是在信息传播不发达的古代社会，谣言往往能够迅速扩散并影响人们的判断。
其次，庞葱通过这个比喻，巧妙地提醒魏王要警惕那些背后诽谤他的人。他指出，邯郸距离大梁很远，但诽谤他的人却比‘三人言市有虎’还要多。这表明庞葱已经意识到自己身处险境，周围可能有小人对他进行诽谤。他希望通过这个比喻，让魏王明白谣言的危险性，并希望魏王能够明辨是非，不要轻信谗言。
然而，魏王的回应‘寡人自为知’显得颇为自信，似乎认为自己能够辨别是非。但后来的情节发展表明，魏王并未能真正做到明辨是非。庞葱辞行后，谗言迅速传到魏王耳中，最终导致太子被罢免，庞葱也无法再见到魏王。这一结局揭示了君主在权力面前往往难以保持清醒的判断，容易受到周围人的影响。
从文化内涵来看，这段古文反映了战国时期复杂的政治环境，臣子与君主之间的微妙关系，以及谣言在政治斗争中的重要作用。庞葱的智慧在于他能够通过一个简单的比喻，揭示出深刻的道理，提醒君主不要轻信谣言。然而，魏王的失败也表明，即便臣子再聪明，君主若不能保持清醒的头脑，依然可能被谣言所左右。
从艺术特色来看，这段古文语言简洁，比喻生动，通过对话的形式展现了人物的性格和心理活动。庞葱的机智与魏王的自信形成了鲜明对比，而最终的悲剧结局则增强了故事的戏剧性。
总的来说，这段古文不仅具有深刻的历史价值，反映了战国时期政治斗争的复杂性，同时也具有普遍的现实意义，提醒人们在面对谣言时要保持清醒的头脑，明辨是非。
