作者： 作者不详，相传为西汉刘向（公元前77年—公元前6年）整理编订。刘向是汉代著名学者，曾校勘整理大量古籍。
年代：成书于战国时期（公元前5世纪—公元前3世纪），西汉时期整理成书。
内容简要：《战国策》是一部记录战国时期策士言行的历史散文集，共33篇。书中主要记载了各国策士的游说、谋略和外交活动，展现了战国时期复杂的政治斗争和智慧谋略。其语言生动，故事性强，是研究战国历史和文化的重要文献，也是中国古代散文的经典之作。
泰始明昌国文-古籍-战国策-赵三-赵惠文王三十年-原文
赵惠文王三十年，相都平君田单问赵奢曰：“吾非不说将军之兵法也，所以不服者，独将军之用众。
用众者，使民不得耕作，粮食挽赁不可给也。此坐而自破之道也，非单之所为也。
单闻之，帝王之兵，所用者不过三万，而天下服矣。
今将军必负十万、二十万之众乃用之，此单之所不服也。”
马服曰：“君非徒不达于兵也，又不明其时势。
夫吴干之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜；薄之柱上而击之，则折为三，质之石上而击之，则碎为百。
今以三万之众而应强国之兵，是薄柱击石之类也。
且夫吴干之剑材，难夫毋脊之厚，而锋不入；无脾之薄，而刃不断。
兼有是两者，无钩缳镡蒙须之便，操其刃而刺，则未入而手断。
君无十余、二十万之众，而为此钩缳镡蒙须之便，而徒以三万行于天下，君焉能乎？
且古者四海之内，分为万国。城虽大，无过三百丈者。人虽众，无过三千家者。
而以集兵三万，距此奚难哉！
今取古之为万国者，分以为战国七，能具数十万之兵，旷日持久，数岁，即君之齐已。
齐以二十万之众攻荆，五年乃罢。赵以二十万之众攻中山，五年乃归。
今者齐韩相方，而国围攻焉，岂有敢曰，我其以三万救是者乎哉？
今千丈之城，万家之邑相望也，而索以三万之众，围千丈之城，不存其一角，而野战不足用也，君将以此何之？”
都平君喟然太息曰：“单不至也！”
泰始明昌国文-古籍-战国策-赵三-赵惠文王三十年-译文
赵惠文王三十年，相国都平君田单问赵奢说：“我并不是不喜欢将军的兵法，我所不服的，只是将军用兵太多。
用兵太多，使得百姓无法耕作，粮食供应不上。这是自取灭亡的道路，不是我田单所愿意做的。
我听说，帝王的军队，所用的不过三万人，而天下就臣服了。
现在将军一定要用十万、二十万的军队才肯出兵，这是我所不服的。”
赵奢说：“您不仅不懂兵法，还不明白当前的形势。
吴干之剑，用肉试剑可以斩断牛马，用金属试剑可以切断盘匜；如果把它放在薄柱上击打，就会断成三截，放在石头上击打，就会碎成百片。
现在用三万人去对抗强国的军队，就像用薄柱击打石头一样。
而且吴干之剑的材料，如果没有足够的厚度，剑锋就无法刺入；如果没有足够的薄度，刀刃就无法斩断。
如果两者兼备，但没有钩缳镡蒙须的便利，拿着剑刃去刺，还没刺入手就断了。
您没有十万、二十万的军队，却想要这种钩缳镡蒙须的便利，只用三万人去横行天下，您怎么能做到呢？
而且古代四海之内，分为万国。城池再大，也不过三百丈；人口再多，也不过三千家。
用三万军队去对抗这样的国家，有什么难的呢！
现在把古代的万国分成战国七雄，能够拥有数十万的军队，持久作战，几年下来，就像您的齐国一样。
齐国用二十万军队攻打楚国，五年才罢兵。赵国用二十万军队攻打中山国，五年才回来。
现在齐国和韩国对峙，国家被围攻，难道有人敢说，我用三万人去救援吗？
现在千丈的城池，万家的城邑比比皆是，却要用三万人去围攻千丈的城池，连一个角落都攻不下来，野战也不够用，您打算怎么办？”
都平君叹息说：“我田单还达不到这个境界！”
泰始明昌国文-古籍-战国策-赵三-赵惠文王三十年-注解
赵惠文王：战国时期赵国的君主，名赵何，谥号惠文王。
田单：战国时期齐国的名将，以智谋著称，曾用火牛阵大破燕军。
赵奢：战国时期赵国的名将，以善于用兵著称。
吴干之剑：吴国和干国（古代小国）所产的剑，以锋利著称。
钩缳镡蒙须：古代剑的装饰和配件，钩指剑柄上的钩子，缳指剑鞘上的环，镡指剑鞘上的装饰，蒙须指剑鞘上的流苏。
战国七：指战国时期的七个主要国家：齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦。
齐：战国时期的强国之一，位于今山东一带。
荆：指楚国，战国时期的强国之一，位于今湖北、湖南一带。
中山：战国时期的小国，位于今河北一带。
韩：战国时期的强国之一，位于今河南一带。
泰始明昌国文-古籍-战国策-赵三-赵惠文王三十年-评注
这段对话发生在战国时期的赵国，赵惠文王三十年，相都平君田单与赵奢就兵法与用兵之道展开了一场深入的讨论。田单对赵奢的用兵之道提出了质疑，认为赵奢过于依赖大规模的兵力，导致百姓无法正常耕作，粮食供应不足，最终会导致国家自破。田单引用古代帝王用兵不过三万的例子，强调用兵贵在精而不在多。
赵奢则从时势的角度回应了田单的质疑。他以吴干之剑为喻，指出剑的锋利不仅取决于剑本身的材质，还取决于使用时的环境和条件。赵奢认为，战国时期的形势与古代大不相同，各国兵力强大，城池坚固，若仅以三万兵力应对，无异于以薄柱击石，难以取胜。他进一步指出，古代国家众多，城池不大，人口不多，用兵三万尚可应对，而战国时期各国兵力强大，城池坚固，若仅以三万兵力应对，难以取得胜利。
这段对话反映了战国时期军事思想的演变。田单代表了传统的用兵思想，强调精兵简政，注重兵力的质量而非数量。而赵奢则代表了适应战国时期新形势的军事思想，强调兵力的数量与规模，认为在强大的对手面前，仅靠精兵难以取胜。
从文化内涵来看，这段对话体现了战国时期百家争鸣的思想氛围。田单与赵奢的争论不仅仅是军事策略的讨论，更是对治国理念的探讨。田单强调民生与兵力的平衡，主张以民为本；而赵奢则强调时势的变化，主张根据实际情况调整策略。
从艺术特色来看，这段对话运用了比喻和对比的手法。赵奢以吴干之剑为喻，形象地说明了兵力与形势的关系，增强了论点的说服力。同时，通过对比古代与战国时期的形势，赵奢进一步强化了自己的观点。
从历史价值来看，这段对话反映了战国时期军事思想的多样性，为我们理解战国时期的军事策略提供了宝贵的资料。同时，这段对话也揭示了战国时期各国之间的激烈竞争与复杂的国际关系，为我们研究战国时期的历史提供了重要的参考。
