作者： 作者不详，相传为西汉刘向（公元前77年—公元前6年）整理编订。刘向是汉代著名学者，曾校勘整理大量古籍。
年代：成书于战国时期（公元前5世纪—公元前3世纪），西汉时期整理成书。
内容简要：《战国策》是一部记录战国时期策士言行的历史散文集，共33篇。书中主要记载了各国策士的游说、谋略和外交活动，展现了战国时期复杂的政治斗争和智慧谋略。其语言生动，故事性强，是研究战国历史和文化的重要文献，也是中国古代散文的经典之作。
泰始明昌国文-古籍-战国策-燕二-或献书燕王-原文
或献书燕王：“王而不能自恃，不恶卑名以事强，事强可以令国安长久，万世之善计。以事强而不可以为万世，则不如合弱。将奈何合弱不能如一，此臣之所为山东苦也。
“比目之鱼，不相得则不能行，故古之人称之，以其合两而如一也。今山东合弱而不能如一，是山东之智不如鱼也。又譬如车士之引车也，三人不能行，索二人，五人而车因行矣。今山东三国弱而不能敌秦，索二国，因能胜秦矣。然而山东不知相索，智固不如车士矣。胡与越人，言语不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一也。今山东之相与也，如同舟而济，秦之兵至，不能相救助如一，智又不如胡、越之人矣。三物者，人之所能为也，山东之主遂不悟，此臣之所为山东苦也。愿大王之熟虑之也。
“山东相合，之主者不卑名，之国者可长存，之卒者出士以戍韩、梁之西边，此燕之上计也。不急为此，国必危矣，主必大忧。今韩、梁、赵三国以合矣，秦见三晋之坚也，必南伐楚。赵见秦之伐楚也，必北攻燕。物固有势异面患同者。秦久伐韩，故中山亡；今久伐楚，燕必亡。臣窃为王计，不如以兵南合三晋，约戍韩、梁之西边。山东不能坚为此，此必皆亡。”
燕果以兵南合三晋也。
泰始明昌国文-古籍-战国策-燕二-或献书燕王-译文
有人上书给燕王说：“如果大王不能依靠自己，不介意降低身份去依附强国，依附强国可以使国家安定长久，这是万世的好计策。如果依附强国不能使国家万世安定，那就不如联合弱国。但联合弱国却不能团结一致，这就是我为山东各国感到忧虑的原因。
“比目鱼如果不互相配合就不能游动，所以古人称赞它们，因为它们能够合二为一。现在山东各国联合弱国却不能团结一致，这说明山东各国的智慧还不如鱼。又比如拉车的士兵，三个人拉不动车，找两个人帮忙，五个人就能拉动车了。现在山东三国弱小而无法对抗秦国，如果找两个国家帮忙，就能战胜秦国了。然而山东各国不知道互相求助，智慧还不如拉车的士兵。胡人和越人，语言不通，志向不同，但同乘一条船渡河时，却能互相帮助如同一人。现在山东各国相处，就像同乘一条船渡河，秦国的军队来了，却不能互相帮助如同一人，智慧还不如胡人和越人。这三种情况，都是人能做到的，但山东各国的君主却不明白，这就是我为山东各国感到忧虑的原因。希望大王仔细考虑。
“山东各国联合起来，君主不降低身份，国家可以长久存在，士兵可以出征守卫韩国和梁国的西边，这是燕国的上策。如果不赶紧这样做，国家必定危险，君主必定大忧。现在韩国、梁国、赵国已经联合起来，秦国看到三晋的团结，必定会南下攻打楚国。赵国看到秦国攻打楚国，必定会北上攻打燕国。事物本来就有形势不同但祸患相同的情况。秦国长期攻打韩国，所以中山国灭亡了；现在长期攻打楚国，燕国必定灭亡。我私下为大王考虑，不如派兵南下联合三晋，约定守卫韩国和梁国的西边。如果山东各国不能坚持这样做，必定都会灭亡。”
燕国果然派兵南下联合三晋。
泰始明昌国文-古籍-战国策-燕二-或献书燕王-注解
自恃：依靠自己的力量或能力。
卑名：降低自己的名望或地位。
事强：依附强大的国家或势力。
合弱：联合弱小的国家或势力。
比目之鱼：比喻双方必须合作才能成功。
车士：古代指驾车的人。
胡与越人：胡指北方民族，越指南方民族，这里泛指不同文化背景的人。
三晋：指战国时期的韩、赵、魏三国。
中山：战国时期的一个小国，后被赵国所灭。
泰始明昌国文-古籍-战国策-燕二-或献书燕王-评注
这段古文出自《战国策》，是战国时期燕国的一位臣子向燕王献书的内容。文中通过比喻和对比，阐述了联合弱小国家对抗强秦的重要性，并指出了山东各国（指韩、赵、魏等国）在联合抗秦方面的不足。
首先，文中提到“比目之鱼”的比喻，强调了合作的重要性。比目鱼必须两只一起才能游动，古人以此比喻双方必须合作才能成功。这里用来批评山东各国虽然联合，但未能真正团结一致，导致无法有效对抗秦国。
其次，文中通过“车士引车”的比喻，进一步说明了合作的力量。三人无法拉动车，但五人却可以，这表明增加合作的力量可以达成目标。然而，山东三国联合却无法对抗秦国，说明他们的合作不够紧密，缺乏有效的协调。
再次，文中提到“胡与越人”的例子，强调了即使语言不通、文化不同，但在共同面对困难时，也能团结一致。相比之下，山东各国在面对秦国威胁时，却未能像胡越之人那样团结互助，显示出他们在智慧和策略上的不足。
最后，文中提出了具体的策略建议，即燕国应联合韩、赵、魏三国，共同防御秦国的进攻。这一建议不仅体现了对当时局势的深刻洞察，也反映了作者对燕国未来的担忧。
从文化内涵来看，这段文字体现了战国时期各国之间的复杂关系和外交策略。通过比喻和对比，作者不仅揭示了山东各国在联合抗秦方面的不足，也提出了具体的解决方案，展现了高超的智慧和策略。
从艺术特色来看，文中运用了大量的比喻和对比手法，使得论述更加生动形象，易于理解。同时，语言简洁有力，逻辑严密，具有很强的说服力。
从历史价值来看，这段文字不仅反映了战国时期各国之间的复杂关系，也为后人提供了宝贵的历史资料和外交策略参考。通过这段文字，我们可以更好地理解战国时期的历史背景和各国之间的互动关系。
