作者： 作者不详，相传为西汉刘向（公元前77年—公元前6年）整理编订。刘向是汉代著名学者，曾校勘整理大量古籍。
年代：成书于战国时期（公元前5世纪—公元前3世纪），西汉时期整理成书。
内容简要：《战国策》是一部记录战国时期策士言行的历史散文集，共33篇。书中主要记载了各国策士的游说、谋略和外交活动，展现了战国时期复杂的政治斗争和智慧谋略。其语言生动，故事性强，是研究战国历史和文化的重要文献，也是中国古代散文的经典之作。
泰始明昌国文-古籍-战国策-楚一-邯郸之难-原文
邯郸之难，昭奚恤谓楚王曰：“王不如无救赵，而以强魏。魏强，其割赵必深矣。赵不能听，则必坚守，是两弊也。”
景舍曰：“不然。昭奚恤不知也。夫魏之攻赵也，恐楚之攻其后。今不救赵，赵有亡形，而魏无楚忧。是楚、魏共赵也，害必深矣，何以两弊也?且魏令兵以深割赵，赵见亡形，而有楚之不救己也，必与魏合而以谋楚。故王不如少出兵，以为赵援。赵恃楚劲，必与魏战。魏怒于赵之劲，而见楚救之不足畏也，必不释赵。赵、魏相弊，而齐、秦应楚，则魏可破也。”
楚因使景舍起兵救赵。邯郸拔，楚取睢、濊之间。
泰始明昌国文-古籍-战国策-楚一-邯郸之难-译文
邯郸遭遇危难时，昭奚恤对楚王说：“大王不如不去救援赵国，而是让魏国变得更强大。魏国一旦强大，它必然会深入割取赵国的土地。赵国如果不听从，就一定会坚守，这样双方都会受到损害。”
景舍说：“不是这样的。昭奚恤不了解情况。魏国攻打赵国，是因为担心楚国从背后攻击它。现在如果我们不去救援赵国，赵国就会有灭亡的迹象，而魏国则不用担心楚国的威胁。这样楚国和魏国都会对赵国造成深重的伤害，怎么能说是双方都受到损害呢？而且魏国命令军队深入割取赵国的土地，赵国看到自己即将灭亡，而楚国又不来救援，必然会与魏国联合起来对付楚国。所以大王不如派少量军队去支援赵国。赵国依靠楚国的力量，一定会与魏国交战。魏国对赵国的顽强感到愤怒，而看到楚国的救援不足以畏惧，必然不会放过赵国。赵国和魏国互相消耗，而齐国和秦国响应楚国的号召，那么魏国就可以被击败。”
楚国于是派景舍率军去救援赵国。邯郸被攻陷后，楚国占领了睢水和濊水之间的地区。
泰始明昌国文-古籍-战国策-楚一-邯郸之难-注解
邯郸之难：指赵国都城邯郸被魏国围攻的危机。邯郸是赵国的政治、经济中心，其陷落意味着赵国的存亡。
昭奚恤：楚国大臣，主张不救赵国，以增强魏国的实力。
楚王：指楚国的君主，需要在此次外交危机中做出决策。
强魏：指增强魏国的实力，使其成为楚国的潜在威胁。
景舍：楚国大臣，主张出兵救援赵国，以削弱魏国。
两弊：指楚国不救赵国，导致赵国和魏国两败俱伤的局面。
睢、濊之间：指楚国在救援赵国后所占领的地理区域，睢水和濊水之间的地带。
泰始明昌国文-古籍-战国策-楚一-邯郸之难-评注
本文选自《战国策·楚策》，记载了楚国在赵国邯郸被魏国围攻时的外交决策过程。通过昭奚恤和景舍两位大臣的辩论，展现了战国时期复杂的外交策略和权力博弈。
首先，昭奚恤主张不救赵国，认为魏国强大后会对赵国进行更深的割据，而赵国若不听命则会坚守，最终导致魏、赵两国的削弱。这一观点反映了战国时期‘远交近攻’的外交策略，即通过削弱邻国来增强自身实力。然而，这种策略忽视了魏国强大后对楚国的潜在威胁。
景舍则提出了相反的观点。他认为魏国攻打赵国是担心楚国从背后进攻，若不救赵国，魏国将无后顾之忧，反而会与赵国联合对付楚国。景舍主张楚国应出兵救援赵国，使赵国依赖楚国的力量与魏国对抗，从而削弱魏国。这一策略体现了‘以敌制敌’的外交智慧，通过支持弱国来牵制强国。
从文化内涵上看，本文反映了战国时期各国之间的复杂关系和多变的外交策略。各国为了自身利益，常常在盟友与敌人之间反复权衡，体现了‘合纵连横’的外交思想。同时，本文也揭示了战国时期‘弱肉强食’的现实，小国的存亡往往取决于大国的决策。
从艺术特色上看，本文通过两位大臣的辩论，展现了不同外交策略的利弊，语言简洁有力，逻辑严密。昭奚恤和景舍的观点针锋相对，体现了战国时期谋士们善于辩论、精于策略的特点。同时，本文也通过楚王的最终决策，展现了君主在外交决策中的权衡与智慧。
从历史价值上看，本文不仅记录了战国时期楚国的一次重要外交决策，也反映了当时各国之间的权力平衡与博弈。楚国的决策最终导致了魏国的削弱和楚国在睢、濊之间的扩张，对战国后期的格局产生了重要影响。
总之，本文通过一次外交决策的辩论，深刻揭示了战国时期的外交策略、权力博弈和历史变迁，具有重要的文化、艺术和历史价值。
