作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十四-博古图-原文
政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。
予比得汉匜，因取一册读之，发书捧腹之余，聊识数事于此。
父癸匜之铭曰：‘爵方父癸’。
则为之说曰：‘周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也。’
夫以十干为号，及称父甲，父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独于此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。
周义母匜之铭曰：‘仲姞义母作’。
则为之说曰：‘晋文公杜祁让偪姞而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所得仲姞者自名也，义母者襄公谓杜祁也。’
夫周世姞姓女多矣，安知此为偪姞，杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲姞自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。
汉注水匜之铭曰：‘始建国元年正月癸酉朔日制。’
则为之说曰：‘汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。’
按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日，窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年却称元年之理？其可笑三也。
楚姬盘之铭曰：‘齐侯作楚姬宝盘’。
则为之说曰：‘楚与齐从亲，在齐湣王之时，所谓齐侯，则湣王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器。尚知止乎礼义也。’
夫齐、楚之国，各数百年，岂必当湣王时从亲乎？且湣王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。
汉梁山鋗之铭曰‘梁山铜造’。
则为之说曰：‘梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。’
夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，于梁国何预焉？其可笑五也。
观此数说，他可知矣。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十四-博古图-译文
政和、宣和年间，朝廷设立了数十个书局，其中最荒唐可笑的莫过于《博古图》。我最近得到了一个汉代的匜（古代的一种酒器），于是拿出一册《博古图》来读。在阅读并捧腹大笑之余，我顺便记下了几件事情。
父癸匜上的铭文写着：‘爵方父癸’。对此，我解释说：‘周朝的君臣中，有癸这个称号的，只有齐国第四代的癸公，他的儿子叫哀公。那么这个器物，应该是哀公时期制作的。所以铭文上写着‘父癸’，就是这个意思。’
用天干的第十位癸作为称号，以及称呼‘父甲’、‘父丁’、‘父癸’等，夏朝和商朝都是这样，编写《博古图》的人当然知道这一点。但唯独在这个器物上标明它是周朝的东西，并且认为癸公的儿子称呼他的父亲，这真是可笑的第一点。
周义母匜上的铭文写着：‘仲姞义母作’。对此，我解释说：‘晋文公杜祁让位给偪姞，自己排在其次，赵孟说“母义子贵”，正是说的杜祁，那么得到的仲姞应该是她自己取的名字，义母是襄公对杜祁的称呼。’
周朝有很多姓姞的女性，怎么知道这个就是偪姞？杜祁只是让她排在前面，怎么能就说是她的母亲呢？既然说仲姞是自取的名字，又认为襄公是为杜祁做的，那么这个器物又是谁的呢？这真是可笑的第二点。
汉注水匜上的铭文写着：‘始建国元年正月癸酉朔日制’。对此，我解释说：‘汉初始元年十二月改为建国，这里说元年正月，应该是明年。’
按照《汉书》记载，王莽在初始元年十二月癸酉朔日篡位，于是将这一天定为始建国元年正月，怎么可能还有明年却还称元年呢？这真是可笑的第三点。
楚姬盘上的铭文写着：‘齐侯作楚姬宝盘’。对此，我解释说：‘楚与齐是亲家，在齐湣王时期，所说的齐侯就是湣王。周朝末年诸侯自称为王，但在铭文中仍称侯。这还知道遵守礼义啊。’
齐、楚两国各自有几百年历史，难道就一定是在湣王时期才亲近的吗？而且湣王在齐国的诸王中最为骄横暴虐，曾经自称东帝，怎么可能肯自称侯呢？这真是可笑的第四点。
汉梁山鋗上的铭文写着‘梁山铜造’。对此，我解释说：‘梁山铜指的是那里所贡的铜，梁孝王依山铸铜，为国家富裕，所以铜有来历了。’
在山上铸钱的是吴王刘濞，梁山本身就是山名，属于冯翊夏阳县，和梁国有什么关系呢？这真是可笑的第五点。
看了这些解释，其他类似的情况也就不言而喻了。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十四-博古图-注解
政和：政和是北宋徽宗赵佶的年号，时间为公元1111年至1118年。
宣和：宣和是北宋徽宗赵佶的另一个年号，时间为公元1119年至1125年。
书局：书局，古代指负责编撰、校订书籍的机构。
博古图：《博古图》是北宋时期的一本图文并茂的古代器物图录，由吕大防、刘次庄等人编纂。
汉匜：汉匜，指汉代的一种青铜酒器。
铭文：铭文，指铸或刻在器物上的文字，通常记载器物的制作年代、用途、所有者等信息。
十干：十干，即甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸，是古代用来记日和命名的符号。
父癸：父癸，指癸公的父亲，癸公是齐国的第四位国君。
周：周，指周朝，是中国历史上一个重要的朝代，分为西周和东周。
晋文公：晋文公，指晋国的国君，名重耳，是春秋时期著名的政治家。
杜祁：杜祁，晋文公的夫人。
仲姞：仲姞，古代女子名。
襄公：襄公，指晋国的国君，名姬午。
始建国元年：始建国元年，指王莽篡汉自立，建立新朝的第一年，即公元9年。
楚姬盘：楚姬盘，指楚国制作的青铜盘。
齐侯：齐侯，指齐国的国君。
齐湣王：齐湣王，指齐国的国君，名田地。
梁山铜：梁山铜，指在梁山地区铸造的铜。
梁孝王：梁孝王，指西汉时期的梁国国君，名刘武。
吴王濞：吴王濞，指西汉时期的吴国国君，名刘濞。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十四-博古图-评注
政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。
这段话首先点明了《博古图》这一文物在古代朝廷书局中的地位，认为其荒陋可笑，为后文对《博古图》的逐条批评奠定了基调。
予比得汉匜，因取一册读之，发书捧腹之余，聊识数事于此。
作者通过个人经历引出对《博古图》的具体批评，以“捧腹”形容自己的反应，既体现了作者对书中错误之处的嘲笑，也表现了其严谨的治学态度。
父癸匜之铭曰：‘爵方父癸’。
作者首先针对“父癸匜”的铭文进行解读，提出自己的看法，认为铭文中的“父癸”指的是周朝齐国的癸公之子哀公。
则为之说曰：‘周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也。’
作者进一步阐述自己的观点，认为使用天干作为号是夏商时期的习惯，而《博古图》却将这一习惯误用于周朝，这是可笑之处之一。
夫以十干为号，及称父甲，父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独于此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。
作者继续批判《博古图》的错误，指出编图者应该知道夏商时期使用天干为号的习惯，却在此处犯下错误，认为这是可笑之处之二。
周义母匜之铭曰：‘仲姞义母作’。
作者转向对“周义母匜”铭文的解读，提出自己的看法，认为铭文中的“义母”指的是晋文公的杜祁。
则为之说曰：‘晋文公杜祁让偪姞而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所得仲姞者自名也，义母者襄公谓杜祁也。’
作者进一步阐述自己的观点，认为《博古图》将“义母”解释为襄公对杜祁的称呼，这是错误的，因为周世姞姓女众多，无法确定此“义母”即为杜祁。
夫周世姞姓女多矣，安知此为偪姞，杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲姞自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。
作者继续批判《博古图》的错误，指出其将“义母”解释为襄公对杜祁的称呼是错误的，并质疑了“仲姞”自名和襄公为杜祁所作的说法，认为这是可笑之处之二。
汉注水匜之铭曰：‘始建国元年正月癸酉朔日制。’
作者转向对“汉注水匜”铭文的解读，提出自己的看法，认为铭文中的“始建国元年正月”应理解为第二年的正月。
则为之说曰：‘汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。’按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日，窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年却称元年之理？其可笑三也。
作者进一步阐述自己的观点，认为《汉书》中记载王莽在初始元年十二月即位，因此铭文中的“始建国元年正月”应理解为第二年的正月，这是可笑之处之三。
楚姬盘之铭曰：‘齐侯作楚姬宝盘’。
作者转向对“楚姬盘”铭文的解读，提出自己的看法，认为铭文中的“齐侯”指的是齐湣王。
则为之说曰：‘楚与齐从亲，在齐湣王之时，所谓齐侯，则湣王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器。尚知止乎礼义也。’
作者进一步阐述自己的观点，认为齐楚两国从亲，齐湣王时期称侯以铭器是符合礼义的，但质疑了齐湣王自称侯的说法，认为这是可笑之处之四。
夫齐、楚之国，各数百年，岂必当湣王时从亲乎？且湣王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。
作者继续批判《博古图》的错误，指出齐楚两国并非在湣王时期从亲，且湣王自称东帝，不可能自称侯，这是可笑之处之四。
汉梁山鋗之铭曰‘梁山铜造’。
作者转向对“汉梁山鋗”铭文的解读，提出自己的看法，认为铭文中的“梁山铜”指的是梁孝王在梁山铸铜。
则为之说曰：‘梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。’
作者进一步阐述自己的观点，认为梁山铸铜是吴王濞所为，梁山铜并非梁孝王所铸，这是可笑之处之五。
夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，于梁国何预焉？其可笑五也。
作者继续批判《博古图》的错误，指出梁山铸铜是吴王濞所为，而梁山铜并非梁孝王所铸，这是可笑之处之五。
观此数说，他可知矣。
作者总结全文，认为通过对《博古图》中几个具体例子的分析，可以推知书中其他错误之处，体现了作者对《博古图》的全面批评和批判精神。
