作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-治盗法不同-原文
唐崔安潜为西川节度使，到官不诘盗。
曰：‘盗非所由通容，则不能为。’
乃出库钱置三市，置榜其上，曰：‘告捕一盗，赏钱五百缗。侣者告捕，释其罪，赏同平人。’
未几，有捕盗而至者。
盗不服，曰：‘汝与我同为盗十七年，赃皆平分，汝安能捕我？’
安潜曰：‘汝既知吾有榜，何不捕彼以来？则彼应死，汝受赏矣。汝既为所先，死复何辞？’
立命给捕者钱，使盗视之，然后杀盗于市。
于是诸盗与其侣互相疑，无地容足，夜不及旦，散逃出境，境内遂无一人为盗。
予每读此事，以为策之上者。
及得李公择治齐州事，则又不然。
齐素多盗，公择痛治之，殊不止。
他日得黠盗，察其可用，刺为兵，使直事铃下。
间问以盗发辄得而不衰止之故。
曰：‘此由富家为之囊。使盗自相推为甲乙，官吏巡捕及门，擒一人以首，则免矣。’
公择曰：‘吾得之矣。’
乃令凡得藏盗之家，皆发屋破柱，盗贼遂清。
予乃知治世间事，不可泥纸上陈迹。
如安潜之法可谓善矣，而齐盗反恃此以为沈命之计，则变而通之，可不存乎其人哉！
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-治盗法不同-译文
唐朝的崔安潜担任西川节度使，上任后没有去查办盗贼。他说：‘如果盗贼不是通过某种途径被容忍，那么他们就不能为非作歹。’于是他从库房里拿出钱，在三个市场分别放置，并在上面贴出告示，说：‘举报一名盗贼，赏钱五百缗。如果是盗贼的同伙举报，则免除其罪，赏金与普通举报者相同。’不久，就有举报盗贼的人来了。盗贼不服气，说：‘我们俩一起做盗贼十七年了，赃物都是平分的，你怎么能抓我呢？’崔安潜说：‘既然你知道我贴出了告示，为什么不抓那个盗贼来呢？他应该被处死，而你就能得到赏金。你已经先动手了，难道还怕死吗？’立即命令给举报者钱，让盗贼看到，然后在市场上处死了盗贼。于是其他盗贼和他们的同伙互相猜疑，无处藏身，夜晚还没到天亮就都逃出国境，境内再也没有人为盗了。我每次读到这件事，都认为这是上等的策略。
等到我读到李公择治理齐州的事情时，却发现并非如此。齐州一向盗贼横行，李公择严厉惩治他们，并没有停止。有一天抓住了狡猾的盗贼，发现他可用，就任命他为士兵，让他直接在军营中服役。我私下问他为什么盗贼一出现就能抓住，却不能根除的原因。他说：‘这是因为有钱的家族在背后支持。让盗贼自己推举出甲乙两人，官吏巡查到门口，抓住一个人作为首犯，其他人就可以免罪了。’李公择说：‘我明白了。’于是下令，对于藏匿盗贼的房屋，一律拆毁，盗贼问题因此得以解决。
我这才明白，处理世间的事情，不能拘泥于纸上的陈规旧迹。像崔安潜的方法可以说是很好的，但是齐州的盗贼反而依靠这种方法作为逃避死刑的计策，那么就需要变通，难道不是应该根据具体的人来决定吗？
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-治盗法不同-注解
西川节度使：节度使是唐朝设立的地方军事长官，西川节度使是负责西川地区的军事和行政事务的官员。
诘盗：诘，询问、查问；盗，指盗贼。诘盗即指查问盗贼。
库钱：库钱，指官府库房中的钱币。
缗：缗，古代的一种货币单位，十钱为一缗。
榜：榜，古代的一种公告，通常用于张贴于公共场所。
侣者：侣者，指同伴、同伙。
平人：平人，指普通人。
未几：未几，不久。
视之：视之，指让他看。
境内：境内，指某个地区或国家的内部。
策之上者：策，策略、办法；上者，指最好的。策之上者即指最好的策略。
齐州：齐州，古代的一个州名，位于今山东省境内。
黠盗：黠盗，指狡猾的盗贼。
囊：囊，指盗贼藏匿赃物的处所。
甲乙：甲乙，指排名第一和第二的人或事物。
巡捕：巡捕，指巡逻捕盗的官吏。
发屋破柱：发屋破柱，指拆毁房屋和柱子。
泥纸上陈迹：泥纸上陈迹，指拘泥于过去的做法或经验。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-治盗法不同-评注
唐崔安潜为西川节度使，到官不诘盗。曰：‘盗非所由通容，则不能为。’
此句揭示了崔安潜治理盗贼的策略，即不直接追究盗贼，而是从根源上解决问题。他认为，盗贼之所以能够存在，是因为有人纵容或者默许，因此他决定从改变这种纵容环境入手。
乃出库钱置三市，置榜其上，曰：‘告捕一盗，赏钱五百缗。侣者告捕，释其罪，赏同平人。’
崔安潜采取了积极的措施，通过悬赏的方式鼓励人们举报盗贼。他不仅悬赏捕获盗贼，还允许盗贼的同伙举报，并免除其罪责，这样的政策既提高了举报的积极性，又避免了内部矛盾。
未几，有捕盗而至者。盗不服，曰：‘汝与我同为盗十七年，赃皆平分，汝安能捕我？’
这里描绘了一个实际案例，一位盗贼被捕获后，不服判决，认为两人长期合作，赃物平分，自己无法成为举报者。这反映了盗贼之间复杂的内部关系，以及崔安潜政策的实际效果。
安潜曰：‘汝既知吾有榜，何不捕彼以来？则彼应死，汝受赏矣。汝既为所先，死复何辞？’
崔安潜的回答既严厉又富有智慧，他通过逻辑推理，让盗贼意识到举报其他盗贼不仅能够避免自己的死亡，还能获得赏金。这种策略巧妙地利用了盗贼之间的猜忌心理，达到了分化瓦解的效果。
立命给捕者钱，使盗视之，然后杀盗于市。
崔安潜的果断执行了他的政策，不仅给予了举报者赏金，还将盗贼公开处决，这样的做法既震慑了其他盗贼，也展示了他的决心和权威。
于是诸盗与其侣互相疑，无地容足，夜不及旦，散逃出境，境内遂无一人为盗。
崔安潜的策略取得了显著成效，盗贼们因为互相猜忌而纷纷逃亡，西川境内因此恢复了安宁。
予每读此事，以为策之上者。
作者对崔安潜的策略表示高度赞赏，认为这是一种高明的治理手段。
及得李公择治齐州事，则又不然。
然而，当李公择治理齐州时，情况却有所不同。
齐素多盗，公择痛治之，殊不止。
李公择面对齐州严重的盗贼问题，采取了严厉的治理措施，但效果并不理想。
他日得黠盗，察其可用，刺为兵，使直事铃下。
李公择在治理过程中，发现了一位狡猾的盗贼，认为他可用，于是将其收编为兵，安排在身边。
间问以盗发辄得而不衰止之故。
李公择询问这位盗贼为何能够迅速捕获盗贼而不被削弱的原因。
曰：‘此由富家为之囊。使盗自相推为甲乙，官吏巡捕及门，擒一人以首，则免矣。’
盗贼解释说，盗贼之间由富家操控，他们通过内部竞争来维持秩序，一旦官府捕获一人，其他人就可以免罪。
公择曰：‘吾得之矣。’乃令凡得藏盗之家，皆发屋破柱，盗贼遂清。
李公择受到启发，决定打击藏匿盗贼的富家，一旦发现藏匿盗贼，就摧毁其房屋，这样的措施使得盗贼无处藏身，齐州因此恢复了安宁。
予乃知治世间事，不可泥纸上陈迹。
作者通过对比两位官员的治理方式，得出结论：治理世间事务不能拘泥于固定的模式，要根据实际情况灵活变通。
如安潜之法可谓善矣，而齐盗反恃此以为沈命之计，则变而通之，可不存乎其人哉！
作者指出，即使是崔安潜的高明策略，也可能被盗贼利用，因此治理者需要根据具体情况灵活调整策略，不能一味地依赖过去的经验。
