作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-南宫适-原文
南宫适问羿、奡不得其死，禹、稷有天下，言力可贱而德可贵。
其义已尽，无所可答，故夫子俟其出而叹其为君子，奖其尚德，至于再言之，圣人之意斯可见矣。
然明道先生云：‘以禹、稷比孔子，故不答。’
范淳父以为禹、稷有天下，故夫子不敢答，弗敢当也。
杨龟山云：‘禹、稷之有天下，不止于躬稼而已，孔子未尽然其言，故不答。然而不正之者，不责备于其言，以沮其尚德之志也，与所谓‘雍之言然’则异矣。’
予窃谓南宫之问，初无以禹、稷比孔子之意，不知二先生何为有是言？
若龟山之语，浅之已甚！
独谢显道云：‘南宫适知以躬行为是，是以谓之君子。知言之要，非尚德者不能，在当时发问间，必有目击而道存，首肯之意，非直不答也。’
其说最为切当。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-南宫适-译文
南宫适问孔子，为什么后羿和夏桀没有得到善终，而大禹和后稷却能够拥有天下，这是因为他们有力量但是品德更重要。孔子觉得这个问题已经说得很明白了，没有更多可以回答的，所以等南宫适离开后，孔子叹息他是位君子，并赞扬他重视品德。孔子甚至再次提到这一点，圣人的意思就可以看出来了。
然而，明道先生认为，因为把大禹和后稷与孔子相比较，所以孔子没有回答。范淳父则认为，因为大禹和后稷拥有天下，所以孔子不敢回答，不敢接受这样的评价。
杨龟山说，大禹和后稷拥有天下不仅仅是因为他们亲自耕种，孔子没有完全同意这种说法，所以没有回答。但是，他没有责备他们的言论，这是为了不挫败他们崇尚德行的志向，这与所谓的‘雍之言然’是不同的。
我认为南宫适的问题并没有把大禹和后稷与孔子相比较的意思，不知道两位先生为什么会这样说？至于杨龟山的话，已经过于简单了！只有谢显道说，南宫适知道亲自实践是正确的，所以称之为君子。他知道言语的关键，不是崇尚品德的人做不到的。在当时提问的时候，一定是有亲眼所见而认同他的行为，点头表示赞同的，不仅仅是简单地不回答。
谢显道的说法最为恰当。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-南宫适-注解
南宫适：南宫适，春秋时期鲁国大夫，孔子弟子之一，以博学著称。
羿、奡：羿，指后羿，古代传说中善于射箭的神话人物；奡，指夏桀的臣子，两人均为历史上著名的暴君。
不得其死：指没有得到善终，即被处死。
禹、稷：禹，指大禹，夏朝的开国君主，以治水有功著称；稷，指后稷，传说中农业的始祖。
有天下：拥有天下，即成为国家的统治者。
力可贱而德可贵：力量可以被人轻视，而德行则是非常宝贵的。
夫子：夫子，指孔子。
明道先生：明道先生，指程颢，北宋理学家。
范淳父：范淳父，指范祖禹，北宋政治家、文学家。
杨龟山：杨龟山，指杨时，北宋理学家。
躬稼：亲自耕种，指亲自从事农业劳动。
圣人之意：圣人的意图或思想。
目击而道存：亲眼看到并且认同其中的道理。
首肯之意：点头表示赞同的意思。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十六-南宫适-评注
南宫适问羿、奡不得其死，禹、稷有天下，言力可贱而德可贵。
南宫适的提问，首先涉及到了古代传说中的羿、奡两位英雄，他们以武力闻名，但却未能善终。禹、稷则是以德行著称，最终获得天下的统治权。南宫适通过对比，提出了力量与德行的价值问题。
其义已尽，无所可答，故夫子俟其出而叹其为君子，奖其尚德，至于再言之，圣人之意斯可见矣。
南宫适的问题触及到了孔子所倡导的道德观念，但孔子并未直接回答，而是等待南宫适离开后叹息其为君子，并再次强调尚德的重要性。这表明孔子对南宫适的提问表示赞赏，同时也表达了对于道德价值的重视。
然明道先生云：‘以禹、稷比孔子，故不答。’
明道先生认为，由于南宫适将禹、稷与孔子相提并论，因此孔子没有直接回答。这反映了明道先生对于孔子言行的理解，即孔子在面对类似问题时，往往不直接回应，而是通过行动或态度来表达自己的观点。
范淳父以为禹、稷有天下，故夫子不敢答，弗敢当也。
范淳父的观点则认为，孔子之所以不回答，是因为禹、稷拥有天下，孔子不敢接受这样的赞誉。这种解释强调了孔子谦逊的品质，以及他对自身地位和责任的认知。
杨龟山云：‘禹、稷之有天下，不止于躬稼而已，孔子未尽然其言，故不答。然而不正之者，不责备于其言，以沮其尚德之志也，与所谓‘雍之言然’则异矣。’
杨龟山进一步解释了孔子不回答的原因，他认为禹、稷之所以能够有天下，不仅仅是因为他们的农耕能力，而是因为他们具备了高尚的德行。孔子没有直接回答，是为了不挫伤南宫适崇尚德行的志向，这与孔子对待其他问题的态度不同。
予窃谓南宫之问，初无以禹、稷比孔子之意，不知二先生何为有是言？
作者对于明道先生和范淳父的解释表示质疑，认为南宫适的问题并非是要将禹、稷与孔子相比较，因此不理解两位先生为何会有这样的看法。
若龟山之语，浅之已甚！独谢显道云：‘南宫适知以躬行为是，是以谓之君子。知言之要，非尚德者不能，在当时发问间，必有目击而道存，首肯之意，非直不答也。’
作者认为杨龟山的解释过于简单，而谢显道的解释则更为恰当。谢显道指出，南宫适之所以被称为君子，是因为他懂得躬行实践的重要性。在提问的当时，南宫适必定有对德行的认同和肯定，而孔子没有直接回答，正体现了对南宫适这种态度的认可。
其说最为切当。
作者对谢显道的解释表示认同，认为这种解释最符合当时的情境和孔子的教育理念。
