作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十五-任安田仁-原文
仁安、田仁，皆汉武帝时能臣也，而《汉史》载其事甚略，
褚先生曰：‘两人俱为卫将军舍人，家监使养恶恶马。’
仁曰：‘不知人哉！家监也！’
安曰：‘将军尚不知人，何乃家监也！’
后有诏募择卫将军舍人以为郎。
会贤大夫赵禹来，悉召舍人百余人，以次问之，得田仁、任安，
曰：‘独此两人可耳，余无可用者。’
将军上籍以闻。
诏召此二人，帝遂用之。
仁刺举三河，时河南、河内太守皆杜周子弟，
河东太守石丞相子孙，
仁已刺三河，
皆下吏诛死。
观此事，可见武帝求才不遗微贱，得人之盛，诚非后世所及。
然班史言：‘霍去病既贵，卫青故人门下多去事之，唯任安不肯去。’
又言：‘卫将军进言仁为郎中。’
与褚先生所书为不同。
‘《杜周传》云：‘两子夹河为郡守，治皆酷暴。’
亦不书其所终，
皆阙文也。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十五-任安田仁-译文
仁安和田仁都是汉武帝时期的能干大臣，但是《汉史》记载他们的故事非常简略。褚先生评论说：‘这两个人都是卫将军的家臣，负责照顾一匹坏脾气的马。仁说：“真是不识人才啊！家监也！”安说：“连将军都不识人才，更别提家监了！”后来皇帝下诏招募选拔卫将军的家臣担任郎官。恰逢贤能的大夫赵禹到来，他召集了一百多个家臣，依次询问，最终选中了田仁和任安，说：“只有这两个人可以，其他人都不行。”将军将名单上报给皇帝。皇帝下诏召见了这两个人，于是皇帝就任用了他们。田仁被任命为三河的监察官，当时河南、河内的太守都是杜周的子弟，河东的太守是石丞相的子孙，田仁成为三河的监察官后，他们都因为违法被下放到官吏那里处死。”从这件事可以看出，汉武帝在寻求人才时并不嫌弃出身低微，他得到的人才数量之多，确实是后世无法比拟的。
然而，《汉书》中提到：“霍去病地位显赫之后，卫青的老朋友很多都去追随他，只有任安不愿意离开。”又说：“卫将军推荐田仁担任郎中。”这与褚先生所记载的不同。《杜周传》中说：“他的两个儿子在黄河两岸担任郡守，治理方式都非常残酷。”也没有记载他们的结局，这些都是缺失的记载。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十五-任安田仁-注解
汉武帝：西汉时期的皇帝，名刘彻，是中国历史上著名的帝王之一，以雄才大略和开拓疆土著称。
能臣：指有才能的官员，能臣通常指那些在政治、军事、文化等方面有杰出贡献的官员。
《汉史》：指《汉书》，是东汉班固所著的纪传体史书，是中国古代二十四史之一，记载了西汉的历史。
褚先生：指褚少孙，西汉时期的历史学家，以《史记》的续作《太史公书》而知名。
卫将军：指卫青，西汉时期的名将，曾任卫将军，封长平侯，是汉武帝时期的重要将领。
舍人：古代官职，指在将军、太守等官员府中任职的属官，负责处理一些事务。
家监：古代官职，指负责监督官员家庭事务的官员。
恶恶马：指性格顽劣的马，这里比喻难以驾驭的人或事物。
郎：古代官职，指在宫廷中担任侍从、顾问等职务的官员。
贤大夫：指有才德的官员，贤大夫是古代对有德才兼备的官员的尊称。
赵禹：西汉时期的官员，以清廉著称。
刺举：古代官职，指负责监察地方官员的官员。
三河：指古代的三个地区，即河南、河内、河东。
杜周：西汉时期的官员，曾任河南、河内太守，以酷暴著称。
石丞相：指石奋，西汉时期的官员，曾任丞相，封舞阳侯。
霍去病：西汉时期的著名将领，以战功显赫著称。
卫青故人：指卫青的旧部或旧友。
班史：指班固所著的《汉书》，班固是班超的哥哥，西汉时期的历史学家。
杜周传：指《汉书》中关于杜周的传记。
阙文：指史书中缺失或遗漏的文字或记载。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十五-任安田仁-评注
仁安、田仁，两位汉武帝时期的能臣，其事迹在《汉史》中记载甚为简略。褚先生在记载中，通过对话的形式展现了两位人物的性格和智慧。
‘不知人哉！家监也！’仁安的这句话，反映出他对家监的不满，同时也表现出他对人才的重视。他认为，家监作为将军的家臣，却无法识别人才，这是对人才的极大浪费。
‘将军尚不知人，何乃家监也！’田仁的回答，更是直接指出了将军的错误，他认为，连将军都无法识别人才，家监更是无法胜任。
‘后有诏募择卫将军舍人以为郎’这一段，说明汉武帝在选拔人才时，并不拘泥于出身和地位，而是注重实际能力。这种选拔机制，体现了汉武帝的用人之道。
‘会贤大夫赵禹来，悉召舍人百余人，以次问之，得田仁、任安，曰：‘独此两人可耳，余无可用者。’’赵禹的选拔过程，进一步证明了汉武帝选拔人才的公正性。
‘将军上籍以闻。诏召此二人，帝遂用之。’这一段，展现了汉武帝对人才的重视和信任。他不仅听从了赵禹的建议，还亲自下诏召见田仁和任安，并最终任用了他们。
‘仁刺举三河，时河南、河内太守皆杜周子弟，河东太守石丞相子孙，仁已刺三河，皆下吏诛死。’这一段，说明田仁在担任三河刺史期间，敢于直言进谏，不畏权贵，最终导致杜周、石丞相的子孙被诛。
‘观此事，可见武帝求才不遗微贱，得人之盛，诚非后世所及。’褚先生通过此事，对汉武帝的用人之道给予了高度评价，认为汉武帝的用人之才，是后世所无法比拟的。
‘然班史言：“霍去病既贵，卫青故人门下多去事之，唯任安不肯去。”’这一段，说明在权贵面前，任安仍然坚守自己的原则，不愿趋炎附势。
‘又言：“卫将军进言仁为郎中。”与褚先生所书为不同。’这一段，反映出史书在记载同一事件时，可能会有不同的说法，这也提醒我们在阅读史书时，要保持批判性思维。
‘《杜周传》云：“两子夹河为郡守，治皆酷暴。”亦不书其所终，皆阙文也。’这一段，说明史书在记载历史时，可能会存在遗漏或缺失，这也提醒我们在研究历史时，要尽可能地搜集和整理史料，以还原历史的真相。
