作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十-省郎称谓-原文
除省郎者，初降旨挥，但云：‘除某部郎官。’
盖以知州资序者，当为郎中，不及者为员外郎。
及吏部拟告身细衔，则始直书之。
其兼权者，初云：‘权某部郎官’，洎入衔及文书，皆曰‘权员外郎’，已是他部郎中，则曰‘权郎中’。
至绍兴末，冯方以馆职摄吏部，欲为异，则系衔曰：‘兼权尚书吏部郎官’。
予尝叩其说，冯曰：‘所被省札只言‘权郎官’，故不敢耳’。
予曰：‘省札中岂有‘尚书’二字乎？’
冯无以对，然讫不肯改。
自后相承效之，至今告命及符牒所书，亦云‘权郎官’，固已甚野，
至于尚左、待右之名，遂入除目，皆小吏不谙熟故事，驯以致然，
书之记注，为不美耳。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十-省郎称谓-译文
除了被任命为省郎官的人，最初下旨时只是说：‘任命某部郎官。’因为按照知州的资历顺序，应该被任命为郎中，资历不够的则被任命为员外郎。等到吏部准备授予告身和细衔时，才开始直接写明。对于临时担任职务的人，最初会说：‘临时担任某部郎官’，等到进入官衔和文书时，都说是‘临时员外郎’，如果是其他部门的郎中，则说是‘临时郎中’。到了绍兴末年，冯方以馆职的身份代理吏部，想要与众不同，就在官衔中写：‘兼临时尚书吏部郎官’。我曾经询问他的说法，冯方说：‘我收到的省札中只说了“临时郎官”，所以我不敢改动。’我说：‘省札中难道有“尚书”这两个字吗？’冯方无言以对，然而他始终不肯更改。从那以后，大家都效仿这样做，到现在告命和符牒上写的，也都说是‘临时郎官’，这已经非常不规范了，至于‘尚左’、‘待右’这样的名字，竟然也进入了除目，这都是小吏不熟悉旧例，逐渐形成的，记录在案，实在不美观。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十-省郎称谓-注解
省郎：指省部的官员，省部在古代是指中央政府的各个部门。
郎官：古代官名，为中央官职，通常负责文书工作，是六部中各部的主要官员。
员外郎：古代官名，是郎官的一种，通常指低于郎中的官员。
知州：古代地方行政官员的职位，负责一州的行政事务。
资序：指官员的资历和官阶。
告身：古代官员授职或晋升时，由皇帝颁发的文书，证明其官职和身份。
细衔：指官职的具体名称，如郎中、员外郎等。
权某部郎官：指暂时代理某部郎官的职务。
权员外郎：指暂时代理员外郎职务的官员。
权郎中：指暂时代理郎中职务的官员。
绍兴末：绍兴是南宋的一个年号，绍兴末指的是这个年号的末期。
馆职：古代指在国子监等学府担任教职的官员。
省札：指中央政府各部门下发的文书或命令。
尚书：古代官名，是中央政府最高行政长官，负责国家政务。
尚左、待右：古代官职名称，尚左为左丞相，待右为右丞相，是皇帝的辅佐官员。
除目：指官员任命的文书或名单。
小吏：指官府中的低级官员或文书工作人员，通常对官场规则和故事不太了解。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷十-省郎称谓-评注
古文开篇即点明‘除省郎者’，即被任命为省郎官的官员，其任命过程并非直接，而是经过一系列的程序和规定。‘初降旨挥’表明最初的下达任命的旨意是简略的，只说‘除某部郎官’，这里的‘某部’指的是具体的部门，但并未明确指出是郎中还是员外郎。
‘盖以知州资序者，当为郎中，不及者为员外郎’这句话揭示了古代官职的晋升序列。在古代，官员的晋升有着严格的资历要求，知州是地方高官，资历深厚，因此其晋升至中央官职时，通常会被任命为郎中，而资历较浅的官员则被任命为员外郎。
‘及吏部拟告身细衔，则始直书之’说明在吏部正式拟定官员的告身（官职证书）时，才会明确官员的具体官职。这里的‘细衔’指的是具体的官职名称。
‘其兼权者，初云：“权某部郎官”’中的‘兼权’指的是临时担任某职，‘权’字表明这种任命是非正式的。这种情况下，最初的任命只是说‘权某部郎官’，但到了正式的文书和官衔中，则变成了‘权员外郎’。
‘已是他部郎中，则曰“权郎中”’表明如果该官员已经是其他部门的郎中，那么在兼任其他职位时，其官衔前会加上‘权’字，以示区别。
‘至绍兴末，冯方以馆职摄吏部，欲为异，则系衔曰：“兼权尚书吏部郎官”’这里的绍兴末指的是南宋绍兴年间的末期，冯方是当时的一位官员。他担任吏部职务时，试图创新，将官衔改为‘兼权尚书吏部郎官’。
‘予尝叩其说，冯曰：“所被省札只言‘权郎官’，故不敢耳”’中，‘予’指的是作者自己，他询问冯方为何如此改动官衔，冯方回答是因为省札中只提到‘权郎官’，所以不敢改动。
‘予曰：“省札中岂有‘尚书’二字乎？”冯无以对，然讫不肯改’作者质疑省札中是否真的有‘尚书’二字，冯方无法回答，但仍然坚持不改。
‘自后相承效之，至今告命及符牒所书，亦云“权郎官”，固已甚野’说明从那时起，这种做法被沿用下来，甚至在正式的告命和符牒中也出现了‘权郎官’的称呼，作者认为这种做法已经非常不正规。
‘至于尚左、待右之名，遂入除目，皆小吏不谙熟故事，驯以致然，书之记注，为不美耳’最后，作者指出‘尚左’、‘待右’等名称也被纳入任命的正式文件中，这是由于小吏们不熟悉旧有的规定，导致这种不规范的称呼被固定下来，作者对此表示不满，认为这种做法不利于记录和传承官方文书。
