作者： 王士禛（1634年－1711年），清代文学家、学者、书法家。王士禛的《容斋随笔》是其散文作品的集大成之作，书中反映了他在文学、艺术和历史等多个领域的深刻思考。
年代：成书于清代（约17世纪末）。
内容简要：《容斋随笔》是王士禛的散文集，内容包括他对文学、历史、艺术、社会等多个领域的随笔。书中通过生动的笔触与细腻的思考，呈现了他对中国古代文学和艺术的独到见解，同时也涵盖了历史事件和人物的评论。王士禛的散文语言精炼、思想深刻，尤其在文学评论、艺术鉴赏方面具有很高的成就。通过《容斋随笔》，王士禛展示了中国古代文人对生活、艺术、历史的深刻理解，是清代文学中的一部经典之作。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷八-谈丛失实-原文
后山陈无己著《谈丛》六卷，高简有笔力，然所载国朝事，失于不考究，多爽其实，漫析数端于此。
其一云：‘吕许公恶韩、富、范三公，欲废之而不能，及西军罢，尽用三公及宋莒公、夏英公于二府，皆其仇也。吕既老，大事犹问，遂请出大臣行三边，既建议，乃数出道者院宿，范公奉使陕西，宿此院，相见云云。’按吕公罢相，诏有同议大事之旨，公辞，乃庆历三年三月，至九月致仕矣。四年七月，富、范始奉使，又三公入二府时，莒公自在外，英公拜枢密使而中辍，后二年莒方复入，安有五人同时之事？
其二云：‘杜正献、丁文简为河东宣抚，任布之子上书历诋执政，至云至于臣父，亦出遭逢，谓其非德选也。杜戏丁曰：‘贤郎亦要牢笼。’丁深衔之。其后二公同在政府，苏子美进奏事作，杜避嫌不预，丁论以深文，子美坐废为民，杜亦罢去。一言之谑，贻祸如此。’按杜公以执政使河东时，丁以学士为副。庆历四年十一月进奏狱起，杜在相位，五年正月罢，至五月，丁公方从翰林参知政事，安有深文论子美之说？且杜公重厚，当无以人父子为谑之理，丁公长者也，肯追仇一言陷贤士大夫哉？
其三云：‘张乖崖自成都召为参知政事，既至而脑疽作，求补外，乃知杭州而疾愈。上使中人往伺之，言且将召也。丁晋公以白金赂使者，还言如故，乃不召。’按张两知成都，其初还朝为户部使、中丞，始知杭州。是时，丁方在侍从；其后自蜀知癉州，丁为三司使，岂有如前所书之事？
其四云：‘乖崖在陈，闻晋公逐莱公，知祸必及己，乃延三大户与之博，出彩骰子胜其一坐，乃买田宅为归计以自污，晋公闻之，亦不害也。’按张公以祥符六年知陈州，八年卒，后五年当天禧四年，寇公方罢相，旋坐贬，岂有所谓乖崖自污之事？
兹四者所系不细，乃诞漫如此。盖前辈不家藏国史，好事者肆意饰说为美听，疑若可信，故误人纪述。
后山之书，必传于后世，惧诒千载之惑，予是以辨之。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷八-谈丛失实-译文
后山的陈无己写了《谈丛》六卷，文笔高简有力，但是记载的国朝事情，由于没有仔细考证，很多地方与事实不符，我在这里随便分析几点。
第一点是：‘吕许公（吕夷简）讨厌韩琦、富弼、范仲淹三位公爵，想要废黜他们却不能，等到西军撤回后，他全部重用了这三位公爵以及宋莒公（宋庠）和夏英公（夏竦），这些都是他的仇人。吕夷简年纪大了，大事还是询问别人的意见，于是建议派出大臣去三边，建议之后，就多次住在道者院，范仲淹奉命去陕西，也住在那里，两人见面谈论了些什么。’按照吕夷简罢相的诏书，有共同议大事的意思，吕夷简推辞了，那是庆历三年三月，到九月就退休了。庆历四年七月，富弼、范仲淹才开始奉命出使，而三位公爵进入二府的时候，宋莒公还在外面，夏英公被任命为枢密使中途被停止，两年后宋莒公才又回到朝廷，哪里有五个人同时任职的事情呢？
第二点是：‘杜正献（杜衍）、丁文简（丁谓）担任河东宣抚使，任布的儿子上书指责执政，甚至说至于我父亲，也是因为机遇，认为他不是通过德行被选上的。杜衍对丁谓开玩笑说：“你这位贤郎也要被笼络。”丁谓因此怀恨在心。后来两位都在政府工作，苏子美上奏事情，杜衍为了避免嫌疑没有参与，丁谓用严厉的文字弹劾苏子美，苏子美因此被贬为民，杜衍也离开了官场。一句玩笑话，竟然带来了这样的灾祸。’按照杜衍担任执政去河东的时候，丁谓以学士的身份担任副职。庆历四年十一月上奏事件发生，杜衍在相位上，庆历五年正月被罢免，到五月，丁谓才从翰林参知政事，哪里有严厉的文字弹劾苏子美的说法呢？而且杜衍为人稳重，不可能拿人父子开玩笑，丁谓作为长者，怎么会因为一句话就陷害贤士大夫呢？
第三点是：‘张乖崖（张咏）从成都被召回担任参知政事，到了之后得了脑疽，请求调任外地，于是去了杭州病就好了。皇帝派人去探视他，说将要召回他。丁晋公（丁谓）用白金贿赂使者，使者回来报告说情况如故，于是没有召回张咏。’按照张咏两次担任成都知府，他最初回朝担任户部使和中丞，才开始担任杭州知府。那时，丁谓还在侍从之列；后来张咏从蜀地调任浔州知州，丁谓担任三司使，哪里有前面所说的那样的事情呢？
第四点是：‘张乖崖在陈州时，听说丁晋公排挤了莱公（莱公即范仲淹），知道灾祸一定会波及到自己，于是邀请三位大户人家一起赌博，拿出彩骰子赢了其中一位，于是买田地房产作为归隐之计，以此来污蔑自己，丁晋公听说后，也没有伤害他。’按照张咏在祥符六年担任陈州知州，祥符八年去世，五年后是天禧四年，寇准（寇公）刚刚罢相，不久被贬，哪里有张乖崖自污的事情呢？
这四件事情的记载都不详细，竟然如此荒诞不经。大概是因为前辈们没有家藏国史，好事者随意修饰说法，听起来似乎可信，因此误导了人们的记载。后山的书必定会流传于后世，我担心会留下千年之误，因此分辨这些事情。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷八-谈丛失实-注解
国朝：指国家或朝廷，此处指宋朝。
考究：指深入研究，仔细考察。
爽其实：指不符合事实，夸大或歪曲事实。
漫析：指随意分析，没有条理。
吕许公：指吕夷简，北宋时期的重要政治家。
韩、富、范三公：指韩琦、富弼、范仲淹，北宋时期的著名政治家。
宋莒公：指宋庠，北宋时期的政治家。
夏英公：指夏竦，北宋时期的政治家。
二府：指中书省和门下省，古代朝廷的两大行政机构。
道者院：指道教修行者的居所。
范公：指范仲淹。
陕西：指今天的陕西省。
同议大事：指共同商议国家大事。
庆历三年：北宋仁宗庆历三年的意思。
致仕：指官员退休。
河东：指今天的山西省。
宣抚：指宣抚使，古代官职，负责安抚地方。
任布之子上书：指任布的儿子上书。
执政：指宰相，古代官职，负责国家政务。
深文：指用严苛的文字或法律条文来陷害人。
坐废为民：指因罪被免职为民。
参知政事：同上，指副宰相。
翰林：指翰林院，古代皇帝的文学机构。
户部使：指户部尚书，古代官职，负责财政。
中丞：指御史中丞，古代官职，负责监察。
中人：指宦官，古代皇帝的亲信。
丁晋公：指丁谓，北宋时期的政治家。
白金：指黄金，古代货币的一种。
张乖崖：指张方平，北宋时期的政治家。
脑疽：指头部的一种疾病。
癉州：指今天的四川省。
祥符六年：北宋真宗祥符六年的意思。
天禧四年：北宋真宗天禧四年的意思。
寇公：指寇准，北宋时期的政治家。
家藏国史：指私人收藏的国家历史文献。
好事者：指喜欢传播流言蜚语的人。
饰说为美听：指为了听起来好听而故意美化或歪曲事实。
纪述：指记录或叙述历史事件。
泰始明昌国文-古籍-容斋随笔-卷八-谈丛失实-评注
后山陈无己著《谈丛》六卷，高简有笔力，然所载国朝事，失于不考究，多爽其实，漫析数端于此。
此句首先点明了陈无己所著《谈丛》的文学价值，认为其文笔简洁有力，但所记载的国朝事迹却因缺乏考究而多有失实之处，接下来将逐一分析其中的几个问题。
其一云：‘吕许公恶韩、富、范三公，欲废之而不能，及西军罢，尽用三公及宋莒公、夏英公于二府，皆其仇也。吕既老，大事犹问，遂请出大臣行三边，既建议，乃数出道者院宿，范公奉使陕西，宿此院，相见云云。’按吕公罢相，诏有同议大事之旨，公辞，乃庆历三年三月，至九月致仕矣。四年七月，富、范始奉使，又三公入二府时，莒公自在外，英公拜枢密使而中辍，后二年莒方复入，安有五人同时之事？
这段文字分析了《谈丛》中关于吕许公的一段记载。作者指出，吕许公罢相的时间与文中记载的三公入二府的时间不符，因此质疑这段记载的真实性。
其二云：‘杜正献、丁文简为河东宣抚，任布之子上书历诋执政，至云至于臣父，亦出遭逢，谓其非德选也。杜戏丁曰：‘贤郎亦要牢笼。’丁深衔之。其后二公同在政府，苏子美进奏事作，杜避嫌不预，丁论以深文，子美坐废为民，杜亦罢去。一言之谑，贻祸如此。’按杜公以执政使河东时，丁以学士为副。庆历四年十一月进奏狱起，杜在相位，五年正月罢，至五月，丁公方从翰林参知政事，安有深文论子美之说？且杜公重厚，当无以人父子为谑之理，丁公长者也，肯追仇一言陷贤士大夫哉？
作者接着分析了《谈丛》中关于杜正献和丁文简的一段记载。作者认为，文中关于杜正献戏谑丁文简的记载与历史事实不符，质疑其真实性。
其三云：‘张乖崖自成都召为参知政事，既至而脑疽作，求补外，乃知杭州而疾愈。上使中人往伺之，言且将召也。丁晋公以白金赂使者，还言如故，乃不召。’按张两知成都，其初还朝为户部使、中丞，始知杭州。是时，丁方在侍从；其后自蜀知癉州，丁为三司使，岂有如前所书之事？
作者分析了《谈丛》中关于张乖崖的一段记载。作者指出，文中关于张乖崖因脑疽而求补外的记载与历史事实不符，质疑其真实性。
其四云：‘乖崖在陈，闻晋公逐莱公，知祸必及己，乃延三大户与之博，出彩骰子胜其一坐，乃买田宅为归计以自污，晋公闻之，亦不害也。’按张公以祥符六年知陈州，八年卒，后五年当天禧四年，寇公方罢相，旋坐贬，岂有所谓乖崖自污之事？
作者分析了《谈丛》中关于张乖崖在陈州的一段记载。作者指出，文中关于张乖崖因避祸而自污的记载与历史事实不符，质疑其真实性。
兹四者所系不细，乃诞漫如此。盖前辈不家藏国史，好事者肆意饰说为美听，疑若可信，故误人纪述。
作者总结了以上四点，指出这些记载的不足之处，认为这些记载可能是由于前辈不收藏国史，好事者随意修饰而造成的，因此误导了后人。
后山之书，必传于后世，惧诒千载之惑，予是以辨之。
最后，作者表达了对后山所著《谈丛》的担忧，认为这些错误记载可能会误导后世，因此有必要进行辨析。
