作者： 刘义庆（403年－444年），南朝宋时期的文学家、历史学家。他的《人物志》是中国古代文学与历史学相结合的代表作之一，具有很高的文学和历史价值。
年代：成书于南朝宋代（约5世纪）。
内容简要：《人物志》是刘义庆编写的关于历史人物传记的作品，书中通过对历史人物的深入分析，探讨了人物的性格、行为和成就。该书共分若干篇，涵盖了从古至今的多个历史人物，特别是政治家、军事家、文学家的传记。刘义庆在书中展示了这些人物的智慧、个性和行为方式，具有很强的教育性和历史意义。
泰始明昌国文-古籍-人物志-接识-原文
夫人初甚难知，而士无众寡，皆自以为知人。
故以己观人，则以为可知也；观人之察人，则以为不识也。
夫何哉？是故，能识同体之善，而或失异量之美。
何以论其然？
夫清节之人，以正直为度，故其历众材也，能识性行之常，而或疑法术之诡。
法制之人，以分数为度，故能识较方直之量，而不贵变化之术。
术谋之人，以思谟为度，故能成策略之奇，而不识遵法之良。
器能之人，以辨护为度，故能识方略之规，而不知制度之原。
智意之人，以原意为度，故能识韬谞之权，而不贵法教之常。
伎俩之人，以邀功为度，故能识进趣之功，而不通道德之化。
臧否之人，以伺察为度，故能识诃砭之明，而不畅倜傥之异。
言语之人，以辨析为度，故能识捷给之惠，而不知含章之美。
是以互相非驳，莫肯相是。
取同体也，则接论而相得；取异体也，虽历久而不知。
凡此之类，皆谓一流之材也。
若二至已上，亦随其所兼，以及异数。
故一流之人，能识一流之善。
二流之人，能识二流之美。
尽有诸流，则亦能兼达众材。
故兼材之人，与国体同。
欲观其一隅，则终朝足以识之；将究其详，则三日而后足。
何谓三日而后足？夫国体之人，兼有三材，故谈不三日，不足以尽之：一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。
然则，何以知其兼偏，而与之言乎？
其为人也，务以流数，杼人之所长，而为之名目，如是兼也；如陈以美，欲人称之，不欲知人之所有，如是者偏也。
不欲知人，则言无不疑。
是故，以深说浅，益深益异；异则相返，反则相非。
是故，多陈处直，则以为见美；静听不言，则以为虚空；抗为高谈，则以为不逊；逊让不尽，则以为浅陋；言称一善，则以为不博；历发众奇，则以为多端；先意而言，则以为分美；因失难之，则以为不喻；说以对反，则以为较己；博以异杂，则以为无要。
论以同体，然后乃悦；于是乎有亲爱之情、称举之誉。
此偏材之常失。
泰始明昌国文-古籍-人物志-接识-译文
人们一开始很难了解别人，但是士人不论人数多少，都自认为能了解别人。所以，用自己来观察别人，就认为别人是可以了解的；用别人来观察别人，就认为别人是不了解的。这是为什么呢？因此，能够识别与自己相似之人的优点，却可能错过不同类型之人的美质。
为什么这样说呢？
清节之人，以正直为标准，所以他在观察各种人才时，能够识别出人的品行和性格的常态，但有时会怀疑人的法术是否诡谲。
法制之人，以分数为标准，所以能够识别出比较正直的人，但不重视变化多端的法术。
术谋之人，以策略为标准，所以能够制定出奇特的策略，但不了解遵循法度的好处。
器能之人，以辨别为标准，所以能够识别出策略的规范，但不了解制度的根源。
智意之人，以深意为本，所以能够识别出深藏不露的权谋，但不重视法度的常规。
伎俩之人，以邀功为标准，所以能够识别出进取的功效，但不理解道德的教化。
臧否之人，以观察为标准，所以能够识别出批评和指责的明确，但不理解超凡脱俗的不同。
言语之人，以辩论为标准，所以能够识别出敏捷的智慧，但不理解含蓄的美。
因此，人们互相非难，没有人愿意认同别人。选择与自己相似的人，就能互相讨论而得到共识；选择与自己不同的人，即使相处很久也不知道。
所有这些情况，都可以说是同一类型的人才。如果达到两个或两个以上，也随着他们所具备的能力，以及特殊之处。所以，同一类型的人，能够识别同一类型的美质。两个类型的人，能够识别两个类型的美质。如果具备所有类型，那么也能通达各种才能。所以，多才多艺的人，与国家的体制相同。如果想了解其中的一部分，那么一整天就足够了；如果想深入了解，那么需要三天时间。
什么是三天之后才足够呢？国家的体制之人，具备三种才能，所以三天之内，不足以完全了解：一是讨论道德，二是讨论法制，三是讨论策略，然后才能完全发挥他们的长处，而不会怀疑。
那么，如何知道一个人是否具备多种才能，并与之交谈呢？他的为人，总是以自己的才能来衡量别人，给别人的长处贴上标签，这样就是多才多艺；如果只是展示自己的优点，希望别人称赞，而不想知道别人的长处，这样就是偏才。
如果不想了解别人，那么说的话就没有不怀疑的。因此，用深奥的话来说浅显的事，越深奥越显得不同；不同则相互对立，对立则相互非难。
因此，多展示自己的优点，别人就会认为你是有才华的；静静地听别人说话，别人就会认为你是空虚的；高谈阔论，别人就会认为你不谦虚；谦虚不够，别人就会认为你肤浅；只称赞一个优点，别人就会认为你不够博学；列举许多奇特的例子，别人就会认为你多变；先说出自己的想法，别人就会认为你是在分摊功劳；因为失误而难以理解，别人就会认为你不懂；用对立的话来回答，别人就会认为你在比较自己；用复杂多样的话来讨论，别人就会认为你没有重点。
只有用与自己相似的观点来讨论，别人才会高兴；于是就有亲密和赞赏的情感。这是偏才常见的失误。
泰始明昌国文-古籍-人物志-接识-注解
夫人初甚难知：人们最初很难了解别人。
士无众寡，皆自以为知人：士人不论多少，都自认为能了解别人。
观人：观察别人。
察人：了解别人。
同体：同一类型的人。
异量：不同类型的人。
清节：清高廉洁。
正直：正直无私。
法制：法制。
分数：比例。
术谋：策略。
思谟：思考策略。
器能：才能。
辨护：辨别和保护。
智意：智慧和意图。
原意：本意。
韬谞：深藏不露。
权：权谋。
伎俩：手段。
邀功：追求功名。
进趣：追求进步。
道德：道德。
化：教化。
臧否：评价。
伺察：观察。
诃砭：指责。
倜傥：英俊潇洒。
言语：言语。
辨析：分析和判断。
捷给：敏捷。
含章：含蓄。
流数：流派。
杼：编织。
兼偏：既全面又有所偏颇。
深说浅：深入浅出地讲述。
异则相返：不同则相互排斥。
反则相非：相反则相互否定。
处直：正直。
虚空：空洞无物。
抗为高谈：高谈阔论。
逊让：谦让。
博：博学。
奇：奇特。
先意而言：先入为主地发表意见。
对反：对立面。
较己：比较自己。
无要：没有重点。
亲爱之情：亲密的感情。
称举之誉：称赞和提拔。
偏材：偏才。
泰始明昌国文-古籍-人物志-接识-评注
夫人初甚难知，而士无众寡，皆自以为知人。
此句揭示了古代士人普遍存在的一种自负心态，认为能够轻易地识别他人。从专业角度出发，这反映了古代社会对人际关系的认识，即人们往往以自己的标准去衡量他人，从而产生了一种认知偏差。
故以己观人，则以为可知也；观人之察人，则以为不识也。
这句话进一步阐述了人们认知他人的局限性。以己观人，即以自己的视角去看待他人，自然认为他人是可知的；而观人之察人，即通过观察他人来认识他人，却往往认为他人难以理解。这反映了人们对于自我认知和他人认知的矛盾。
夫何哉？是故，能识同体之善，而或失异量之美。
这句话提出了一个重要的问题：为什么人们能够识别与自己相似的人的优点，却往往忽视与自己不同的人的美丽之处？这反映了古代社会对于个体差异的忽视，以及对于群体认同的强调。
夫清节之人，以正直为度，故其历众材也，能识性行之常，而或疑法术之诡。
此句描述了清节之人对于正直的坚持，以及对于法术的怀疑。从专业角度来看，这体现了古代社会对于道德与法术的辩证关系，即道德与法术既有相互补充的一面，也有相互矛盾的一面。
法制之人，以分数为度，故能识较方直之量，而不贵变化之术。
法制之人强调分数和方直，这反映了古代社会对于规则和秩序的重视。同时，不贵变化之术，也体现了对于传统和稳定的追求。
术谋之人，以思谟为度，故能成策略之奇，而不识遵法之良。
术谋之人注重策略和谋略，这体现了古代社会对于智慧和计谋的重视。然而，不识遵法之良，也暴露了他们对于规则和秩序的忽视。
器能之人，以辨护为度，故能识方略之规，而不知制度之原。
器能之人擅长辨别和保护，这反映了古代社会对于才能和能力的重视。然而，不知制度之原，也暴露了他们对于制度和规则的忽视。
智意之人，以原意为度，故能识韬谞之权，而不贵法教之常。
智意之人注重原意和韬略，这体现了古代社会对于智慧和策略的重视。然而，不贵法教之常，也暴露了他们对于规则和秩序的忽视。
伎俩之人，以邀功为度，故能识进趣之功，而不通道德之化。
伎俩之人注重邀功和进取，这反映了古代社会对于功名利禄的追求。然而，不通道德之化，也暴露了他们对于道德和文化的忽视。
臧否之人，以伺察为度，故能识诃砭之明，而不畅倜傥之异。
臧否之人擅长伺察和评价，这反映了古代社会对于批评和评价的重视。然而，不畅倜傥之异，也暴露了他们对于个性差异的忽视。
言语之人，以辨析为度，故能识捷给之惠，而不知含章之美。
言语之人擅长辨析和表达，这反映了古代社会对于语言和沟通的重视。然而，不知含章之美，也暴露了他们对于艺术和审美的忽视。
是以互相非驳，莫肯相是。
这句话揭示了古代社会中人际关系的复杂性，即人们往往互相非难，难以达成共识。这反映了古代社会对于人际关系的深刻认识。
取同体也，则接论而相得；取异体也，虽历久而不知。
这句话进一步阐述了人们对于同类和异类的认知差异。与同类相处，人们容易达成共识；而与异类相处，则难以理解。
凡此之类，皆谓一流之材也。
这句话将上述各类人才归为一类，即一流之材。这反映了古代社会对于人才的分类和评价体系。
若二至已上，亦随其所兼，以及异数。
这句话说明了人才的发展具有多样性，不同的人才具有不同的特点和优势。
故一流之人，能识一流之善。二流之人，能识二流之美。
这句话进一步阐述了人才发展的层次性，即一流人才能够识别一流之美，二流人才能够识别二流之美。
尽有诸流，则亦能兼达众材。
这句话说明了人才发展的全面性，即人才不仅要在某一领域有所成就，还要具备其他领域的知识和能力。
故兼材之人，与国体同。
这句话将兼材之人与国体相提并论，强调了兼材之人在国家发展中的重要作用。
欲观其一隅，则终朝足以识之；将究其详，则三日而后足。
这句话说明了认识一个人的过程，即从表面到深入，需要时间和耐心。
何谓三日而后足？夫国体之人，兼有三材，故谈不三日，不足以尽之：一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。
这句话进一步阐述了认识一个人的深度，即需要从多个方面全面了解一个人，才能对其有一个全面的评价。
然则，何以知其兼偏，而与之言乎？其为人也，务以流数，杼人之所长，而为之名目，如是兼也；如陈以美，欲人称之，不欲知人之所有，如是者偏也。
这句话说明了如何判断一个人的兼才和偏才。兼才之人能够全面了解他人，而偏才之人则只关注他人的某一方面。
不欲知人，则言无不疑。
这句话揭示了偏才之人对于他人的不信任，这反映了古代社会对于人际关系的担忧。
是故，以深说浅，益深益异；异则相返，反则相非。
这句话说明了人们对于他人观点的理解往往存在偏差，这反映了古代社会对于沟通和理解的困难。
是故，多陈处直，则以为见美；静听不言，则以为虚空；抗为高谈，则以为不逊；逊让不尽，则以为浅陋；言称一善，则以为不博；历发众奇，则以为多端；先意而言，则以为分美；因失难之，则以为不喻；说以对反，则以为较己；博以异杂，则以为无要。
这句话详细描述了人们对于他人言行的误解和偏见，这反映了古代社会对于人际关系的复杂性和微妙性。
论以同体，然后乃悦；于是乎有亲爱之情、称举之誉。
这句话说明了人们对于同类观点的认同和赞赏，这反映了古代社会对于群体认同的重视。
此偏材之常失。
这句话总结了偏才之人的常见失误，即对于他人的不信任、误解和偏见。这反映了古代社会对于人际关系的深刻认识。
