作者： 墨子（公元前468年－公元前376年），名翟，春秋战国时期的思想家、政治家、军事家，墨家学派的创立人。墨子主张“兼爱”“非攻”以及精简、务实的社会理念。
年代：成书于战国时期（约公元前4世纪）。
内容简要：《墨子》是墨家学派的经典之一，书中记录了墨子及其弟子们的言论和实践，内容涉及了墨子的哲学、政治、军事、技术等多个领域。墨子提倡“兼爱”，即人人平等、无私地爱他人；他也强烈反对“攻伐战争”，主张通过和平与公正的方式来治理国家和社会。墨子的理论与孔子等儒家思想相对立，他的思想深刻影响了中国古代的社会道德观和军事哲学。
泰始明昌国文-古籍-墨子-17章非攻(上)-原文
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者，得则罚之，此何也？以亏人自利也。
至攘人犬豕鸡豚，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。
至入人栏厩，取人马牛者，其不仁又甚攘人犬豕鸡豚，此何故也？以其亏人愈多。
苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。
至杀不辜人也，拖其衣裘，取戈剑者，其不义，又甚入人栏厩取人马牛。
此何故也？以其亏人愈多。
苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。
当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。
今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。
若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。
当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。
今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后世。
若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人为不知白黑之辩矣；
少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。
今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。
此可谓知义与不义之辩乎？
是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
泰始明昌国文-古籍-墨子-17章非攻(上)-译文
现在有一个人，进入别人的果园，偷走了那里的桃子和李子，大家听到这个消息都认为他是不对的，上面的执政者如果抓到他会对他进行惩罚，这是为什么呢？因为他损害了别人的利益来满足自己。
至于偷别人的狗、猪、鸡、小猪，他的不道德比偷果园里的桃李还要严重。这是为什么呢？因为他损害别人的东西越多，他的不仁心就越重，罪过也就越大。
至于进入别人的畜栏和马厩，偷走别人的马和牛，他的不仁心比偷狗、猪、鸡、小猪还要严重，这是为什么呢？因为他损害别人的东西更多。
如果损害别人的东西越多，他的不仁心就越重，罪过也就越大。至于杀害无辜的人，抢走他的衣服、皮裘，拿走他的武器和剑，他的不道德比偷马和牛还要严重。这是为什么呢？因为他损害别人的东西更多。
如果损害别人的东西越多，他的不仁心就越重，罪过也就越大。在这种情况下，天下的君子都知道这是不对的，称之为不义。
现在如果有人大规模地攻打别的国家，却不知道这是不对的，反而跟着称赞，称之为正义。这能说他是懂得正义和不义的区别吗？
杀害一个人，称之为不义，必定会有死刑。如果按照这个逻辑推理，杀害十个人，就是十倍的正义，必定会有十倍的死刑；杀害一百个人，就是一百倍的正义，必定会有一百倍的死刑。在这种情况下，天下的君子都知道这是不对的，称之为不义。
现在如果有人大规模地不义地攻打别的国家，却不知道这是不对的，反而跟着称赞，称之为正义，他们实际上并不懂得这是不义的。因此，他们把这样的话记录下来留给后人。
如果他们知道这是不义的，他们为什么会把不义的话记录下来留给后人呢？
现在如果有人，看到一点黑色就说是黑色，看到很多黑色就说是白色，那么我们就知道这个人不懂得黑白之分；如果尝到一点苦味就说是苦，尝到很多苦味就说是甜，那么我们必定知道这个人不懂得甜苦之分。
现在如果有人做了小的不义之事，我们就知道这是不对的；如果有人做了大不义之事，攻打别的国家，我们却不知道这是不对的，反而跟着称赞，称之为正义。这能说他们是懂得正义和不义的区别吗？
因此，我们可以知道天下的君子们，对于正义和不义的分辨是混乱的。
泰始明昌国文-古籍-墨子-17章非攻(上)-注解
园圃：指种植果树、蔬菜等作物的园地，古代人们将土地划分为农田和园圃，园圃通常属于私人财产。
桃李：桃树和李树，这里指桃李果实，常用来比喻美好的事物。
非之：指责、非难，表示对某种行为的不认同。
上为政者：指掌管国家政事的人，即统治者。
罚之：惩罚，对违法行为进行处罚。
亏人自利：损害他人利益以自利，指自私自利的行为。
攘人犬豕鸡豚：偷窃他人的狗、猪、鸡、猪等家畜。
栏厩：指饲养家畜的围栏或畜舍。
马牛：马和牛，古代重要的家畜，也是财富的象征。
不义：不合道义，指违背道德准则的行为。
不仁：不仁慈，指缺乏同情心或对他人的伤害。
不辜人：无辜的人，指没有犯过错的人。
拖其衣裘：夺取他人的衣物。
戈剑：戈和剑，古代的武器，这里指抢夺武器。
攻国：攻打别的国家，指战争行为。
义：合乎正义，符合道德准则的行为。
不义之辩：对不义行为的讨论或争论。
不义之乱：不义行为的混乱或混乱的状态。
辩义与不义之乱：对义与不义的区别和混淆的讨论。
少尝苦曰苦，多尝苦曰甘：尝过少量苦味的人认为苦，尝过大量苦味的人认为甜，比喻对事物的认识受限于个人经验和认知。
小为非，则知而非之：对于小的错误或不当行为，人们能够识别并指责。
大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：对于大规模的不义行为，如侵略战争，人们却不知道是非，反而赞美它为正义的行为。
泰始明昌国文-古籍-墨子-17章非攻(上)-评注
古文开篇以一个具体的行为入手，描述了一个人进入他人园圃窃取桃李的行为，并指出这种行为的不义之处。‘入人园圃，窃其桃李’这一行为虽然看似微小，但作者通过‘众闻则非之’和‘上为政者，得则罚之’来强调社会对此类行为的普遍谴责和法律的制裁，从而揭示了社会道德规范和法律制度对于维护秩序的重要性。
接着，文章进一步探讨了窃取他人财物行为的递进，从桃李到犬豕鸡豚，再到马牛，最后到杀不辜人，衣裘戈剑，这些行为逐渐升级，‘亏人’的程度也在加深。作者通过‘其不义又甚’和‘罪益厚’的表述，强调了不义行为的严重性和罪行的累积性，从而揭示了道德观念的递进和道德判断的相对性。
文章进一步指出，对于这些不义行为，天下之君子皆知而非之，谓之不义。然而，当面对‘大为攻国’的行为时，人们却往往不知非，反而誉之，谓之义。这里，作者提出了一个深刻的问题：为何人们对于个体的不义行为会进行谴责，而对于国家间的战争行为却往往视而不见？作者认为，这是由于人们对于‘义’的理解存在混乱，对于‘义’与‘不义’的界限模糊。
在接下来的段落中，作者通过类比的方式，进一步阐述了这种混乱。‘少见黑曰黑，多见黑曰白’和‘少尝苦曰苦，多尝苦曰甘’这两个比喻，揭示了人们对于事物的认知往往受到经验的影响，而对于‘义’与‘不义’的认知也是如此。作者认为，人们对于‘义’与‘不义’的混淆，是由于缺乏对于道德观念的深刻理解和正确的判断。
最后，文章以‘是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也’作为结尾，总结了全文的观点。作者认为，天下之君子在‘辩义与不义’的问题上存在混乱，这种混乱不仅体现在对于个体行为的判断上，也体现在对于国家行为的评价上。这种混乱不仅反映了道德观念的模糊，也揭示了社会价值观的混乱和道德教育的缺失。
总体而言，这篇文章通过对一系列不义行为的描述和分析，揭示了道德观念的复杂性和社会价值观的混乱。作者通过深入浅出的论证，引导读者思考‘义’与‘不义’的界限，以及如何正确判断和对待不义行为。这篇文章不仅具有深刻的哲学意义，也具有强烈的现实意义，对于我们理解和维护社会道德秩序具有重要的启示作用。
