作者： 薛居正（公元908年－976年），五代时期的历史学家，他为《旧五代史》的编纂做出了重要贡献。《旧五代史》详细记录了五代时期的政治、军事、经济等各个方面的情况，对了解五代历史至今仍具有很高的研究价值。
年代：成书于五代十国时期（约10世纪）。
内容简要：《旧五代史》是五代时期的历史学家所编撰的关于五代历史的史书，内容涉及五代时期的五个朝代（后梁、后唐、后晋、后汉、后周）的政治、军事、经济等方面的情况。书中详细描述了各个朝代的兴起与灭亡、各朝帝王的治理方略、历史人物的事迹及内外战争。通过对这些历史事件的记载，揭示了五代时期政治动荡、战争频繁的历史背景，以及这一时期的统治者如何在复杂的局势中进行政治博弈。《旧五代史》是研究五代历史的基本资料之一，对于理解五代时期的历史演变及其影响至今具有重要意义。
泰始明昌国文-古籍-旧五代史-其它-进旧五代史表-原文
多罗质郡王臣永瑢等谨奏，为《旧五代史》编次成书恭呈御览事。
臣等伏案薛居正等所修《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之书，括八姓十三主之事，具有本末，可为鉴观。
虽值一时风会之衰，体格尚沿于冗弱；而垂千古废兴之迹，异同足备夫参稽。
故以杨大年之淹通，司马光之精确，无不资其赅贯，据以编摩，求诸列朝正史之间，实亦刘昫《旧书》之比。
乃征唐事者并传天福之本，而考五代者惟行欧阳之书，致此逸文，浸成坠简。
阅沉沦之已久，信显晦之有时。
钦惟我皇上绍绎前闻，纲罗群典，发秘书而雠校，广四库之储藏。
欣觏遗篇，因裒散帙，首尾略备，篇目可寻。
经呵护以偶存，知表章之有待，非当圣世，曷阐成编。
臣等谨率同总纂官右春坊右庶子臣陆锡熊、翰林院侍读臣纪昀，纂修官编修臣邵晋涵等，按代分排，随文勘订，汇诸家以搜其放失，胪众说以补其阙残，复为完书，可以缮写。
窃惟五季虽属闰朝，文献足征，治忽宜监。
有《薛史》以综事迹之备，有《欧史》以昭笔削之严，相辅而行，偏废不可。
幸遭逢乎盛际，得焕发其幽光，所裨实多，先睹为快。
臣等已将《永乐大典》所录《旧五代史》，依目编辑，勒成一百五十卷，谨分装五十八册，各加考证、粘签进呈。
敬请刊诸秘殿，颁在学官。
搜散佚于七百余年，广体裁于二十三史。
著名山之录，允宜传播于人间；储乙夜之观，冀禀折衷于睿鉴。
惟惭疏陋，伏候指挥，谨奏。
乾隆四十年七月初三日 多罗质郡王臣永瑢
经筵日讲起居注官武英殿大学士臣舒赫德
经筵日讲起居注官文华殿大学士臣于敏中
工部尚书和硕额驸一等忠勇公臣福隆安
经筵讲官协办大学士吏部尚书臣程景伊
经筵讲官户部尚书臣王际华
经筵讲官礼部尚书臣蔡新
经筵讲官兵部尚书臣嵇璜
经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎臣英廉
都察院左都御史臣张若溎
经筵讲官吏部左侍郎臣曹秀先
户部右侍郎臣金简
御制题旧五代史八韵
上承唐室下开宋，五代兴衰纪欲详。
旧史原监薛居正，新书重撰吉欧阳。
泰和独用滋侵佚，永乐分收究未彰。
四库搜罗今制创，群儒排纂故编偿。
残缣断简研磨细，合璧连珠体裁良。
遂使已湮得再显，果然绍远藉搜旁。
两存例可援刘昫，专注事曾传马光。
序以行之诗代序，惕怀殷鉴念尤长。
◎旧五代史编定凡例
一、《薛史》原书体例不可得见。今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿《三国志》之体，故晁公武《读书志》直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。今仍按代分编，以还其旧。
一、《薛史》本纪沿《旧唐书》帝纪之体，除授沿革，钜纤毕书。惟分卷限制为《永乐大典》所割裂，已不可考。详核原文，有一年再纪元者，如上有同光元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。盖其体亦仿《旧唐书》，《通鉴》尚沿其例也。今厘定编次为本纪六十一卷，与《玉海》所载卷数符合。
一、《薛史》本纪俱全，惟《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十八条。今据《册府元龟》诸书征引《薛史》者，按条采掇，尚可荟萃。谨仿前人取《魏澹书》、《高氏小史》补《北魏书》之例，按其年月，条系件附，厘为七卷。
一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。欧阳修《新史》以始终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨严，于史法最合。《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混淆，殊乖史体，此即其不及《欧史》之一端。因篇有论赞，总叙诸人，难以割裂更易，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。
一、《后妃列传》，《永乐大典》中惟《周后妃传》全帙具存，余多残阙。今采《五代会要》、《通鉴》、《契丹国志》、《北梦琐言》诸书以补其阙，用双行分注，不使与本文相混也。
一、《宗室列传》，《永乐大典》所载颇多脱阙。今并据《册府元龟》、《通鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人之事迹，以类分编。
一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见於《永乐大典》原文；其杨行密等称《僭伪传》，则见于《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。
一、《薛史》诸志，《永乐大典》内偶有残阙。今俱采《太平御览》所引《薛史》增补，仍节录《五代会要》诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从《辽史索伦语解》改正。
一、《永乐大典》所载《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代征引《薛史》之书，如《通鉴考异》、《通鉴注》、《太平御览》、《太平广记》、《册府元龟》、《玉海》、《笔谈》、《容斋五笔》、《青缃杂记》、《职官分纪》、《锦绣万花谷》、《艺文类聚》、《记纂渊海》之类，皆为参互校订，庶臻详备。
一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。
今据新旧《唐书》、《东都事略》、《宋史》、《辽史》、《续通鉴长编》、《五代春秋》、《九国志》、《十国春秋》及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。
一、陶岳《五代史补》、王禹偁《五代史阙文》、本以补《薛史》之阙，虽事多琐碎，要为有裨史学，故《通鉴》、《欧阳史》亦多所取。
今并仿裴松之《三国志注》体例，附见于后。
一、《薛史》与《欧史》时有不合。
如《唐闵帝纪》，《薛史》作明宗第三子，而《欧史》作第五子，考《五代会要》、《通鉴》并同《薛史》。
又，《欧史·唐家人传》云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。
据《薛史·宗室传》，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰德成，克恭为诸弟，非皆不知其父母名号。
又，《晋家人传》止书出帝立皇后冯氏，考《薛史》纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而《欧史》不载。
又，张万进赐名守进，故《薛史》本纪先书万进，后书守进，《欧史》删去赐名一事，故前后遂如两人。
其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。
今悉为辨证，详加案语，以示折衷。
一、《欧史》改修，原据《薛史》为本，其间有改易《薛史》之文而涉笔偶误者。
如章如愚《山堂考索》论《欧史》载梁遣人至京师，纪以为硃友谦，传以为硃友谅；
杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其罢，而了不知其所入岁月；
唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。
有尚沿《薛史》之旧而未及刊改者。
如吴缜《五代史纂误》讥《欧史·杜晓传》幅巾自废不当云十余年；
《罗绍威传》牙军相继不当云二百年之类是也。
今并各加辨订于每卷之后，庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。
旧五代史提要
臣等谨案：《旧五代史》一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章事薛居正等撰，考晁公武《读书志》云：开宝中，诏修《梁唐晋汉周书》，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。
《玉海》引《中兴书目》云：开宝六年四月戊申，诏修《五代史》，七年闰十月甲子，书成，凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及范质《五代通录》为稿本。
其后欧阳修别录《五代史记》七十五卷藏于家。修殁后，官为刊印，学者始不专习《薛史》，然二书犹并行于世。
至金章宗泰和七年，诏学官止用《欧阳史》，于是《薛史》遂微。
元明以来，罕有援引其书者，传本亦渐就湮没，惟明内府有之，见于《文渊阁书目》，故《永乐大典》多载其文，然割裂淆乱，已非居正等篇第之旧。
恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，皆次第编摩，臣等谨就《永乐大典》各韵中所引《薛史》，甄录条系，排纂先后，检其篇第，尚得十之八九。
又考宋人书之征引《薛史》者，每条采录，以补其阙，遂得依原书卷数勒成一编。
晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出者，遭逢之幸，洵非偶然也。
欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，然自宋时论二史者，即互有所主。
司马光作《通鉴》，胡三省作《通鉴注》，皆专据《薛史》而不取《欧史》。
沈括、洪迈、王应麟辈，为一代博洽之士，其所著述，于薛、欧二史亦多兼采，而未尝有所轩轾。
盖修所作，皆刊削旧史之文，意主断制，不肯以纪载丛碎自贬其体，故其词极工，而于情事或不能详备。
至居正等奉诏撰述，本在宋初，其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首尾完具，可以征信，故异同所在，较核事迹，往往以此书为长。
虽其文体卑弱，不免叙次烦冗之病，而遗文琐事，反藉以获传，实足为考古者参稽之助。
又《欧史》止述天司、职方二考，而诸志俱阙，凡礼乐职官之制度，选举刑法之沿革，上承唐典下开宋制者，一概无征，亦不及《薛史》诸志为有裨于文献。
盖二书繁简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。
昔修与宋祁所撰《新唐书》，事增文省，足以括刘昫《旧书》，而昫书仰荷皇上表章，今仍得列于正史，况是书文虽不及欧阳而事迹较备，又何可使隐没不彰哉！
谨考次旧文，厘为《梁书》二十四卷、《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二十二卷、《世袭列传》二卷、《僭伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，别为目录二卷，而搜罗排纂之意，则著于凡例，具列如左。
乾隆四十年七月恭校上。
泰始明昌国文-古籍-旧五代史-其它-进旧五代史表-译文
多罗质郡王臣永瑢等人恭敬地上奏，关于《旧五代史》编排成书，恭请皇帝御览的事情。
我们拜读薛居正等人修订的《五代史》，原本是官方编纂的，成书于宋初，共有150卷，概括了八姓十三位君主的事迹，有始有终，可以作为借鉴。
虽然当时的风气已经衰落，但体例仍然显得冗长而薄弱；但记录了千年的兴衰变迁，异同之处足以供人参考。
因此，凭借杨大年的博学多才，司马光的精确严谨，无不借鉴他们的全面性，根据这些资料进行编纂，在历代正史中寻找，实际上与刘昫的《旧书》相当。
征引唐事时，一并传抄天福年的文献，而考察五代时，只采用欧阳修的书，导致这些遗漏的文献，逐渐变成了废弃的简牍。
经过长时间的沉沦，相信显赫的时刻终将到来。
尊敬的皇上，您继承并发扬前人的智慧，搜集各种典籍，开启秘书机构进行校对，扩大四库的藏书。
欣逢遗篇，于是整理散乱的书卷，首尾大致完备，篇目可以查找。
经过保护得以留存，知道需要进一步的表彰，如果不是在圣明的时代，怎能编纂成书。
我们恭敬地带领总编纂官右春坊右庶子臣陆锡熊、翰林院侍读臣纪昀，编纂官编修臣邵晋涵等人，按照朝代分排，随文勘订，汇集各家之长，搜集散失的资料，列举众说以补充缺失，重新编撰成完整的书籍，可以抄写。
我们私下认为，五代虽然属于非正朝，但文献丰富，治理的兴衰应该被监视。
有《薛史》以详尽地记载事迹，有《欧史》以展示严谨的笔法，相辅相成，不能偏废。
有幸遇到盛世，得以焕发其深藏的光芒，实际帮助很大，先睹为快。
我们已经将《永乐大典》所收录的《旧五代史》按照目录编辑，编成150卷，谨分装成58册，各册都加上了考证和标签，恭敬地呈上。
敬请皇帝在秘殿中刊印，颁发给学官。
搜集了七百多年的散佚，扩展了二十三史的内容。
著名的山川之录，应该传播于人间；储备的夜间阅读资料，希望得到皇帝的明智判断。
我们深感自己的浅薄，等待皇帝的指示，恭敬地上奏。
乾隆四十年七月初三日，多罗质郡王臣永瑢
经筵日讲起居注官武英殿大学士臣舒赫德
经筵日讲起居注官文华殿大学士臣于敏中
工部尚书和硕额驸一等忠勇公臣福隆安
经筵讲官协办大学士吏部尚书臣程景伊
经筵讲官户部尚书臣王际华
经筵讲官礼部尚书臣蔡新
经筵讲官兵部尚书臣嵇璜
经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎臣英廉
都察院左都御史臣张若溎
经筵讲官吏部左侍郎臣曹秀先
户部右侍郎臣金简
御制题《旧五代史》八韵
上承唐室下开宋，五代兴衰纪欲详。
旧史原监薛居正，新书重撰吉欧阳。
泰和独用滋侵佚，永乐分收究未彰。
四库搜罗今制创，群儒排纂故编偿。
残缣断简研磨细，合璧连珠体裁良。
遂使已湮得再显，果然绍远藉搜旁。
两存例可援刘昫，专注事曾传马光。
序以行之诗代序，惕怀殷鉴念尤长。
《旧五代史》编定凡例
一、《薛史》原书体例不可得见。今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿《三国志》之体，故晁公武《读书志》直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。今仍按代分编，以还其旧。
一、《薛史》本纪沿《旧唐书》帝纪之体，除授沿革，钜纤毕书。惟分卷限制为《永乐大典》所割裂，已不可考。详核原文，有一年再纪元者，如上有同光元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。盖其体亦仿《旧唐书》，《通鉴》尚沿其例也。今厘定编次为本纪六十一卷，与《玉海》所载卷数符合。
一、《薛史》本纪俱全，惟《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十八条。今据《册府元龟》诸书征引《薛史》者，按条采掇，尚可荟萃。谨仿前人取《魏澹书》、《高氏小史》补《北魏书》之例，按其年月，条系件附，厘为七卷。
一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。欧阳修《新史》以始终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨严，于史法最合。《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混淆，殊乖史体，此即其不及《欧史》之一端。因篇有论赞，总叙诸人，难以割裂更改，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。
一、《后妃列传》，《永乐大典》中惟《周后妃传》全帙具存，余多残阙。今采《五代会要》、《通鉴》、《契丹国志》、《北梦琐言》诸书以补其阙，用双行分注，不使与本文相混也。
一、《宗室列传》，《永乐大典》所载颇多脱阙。今并据《册府元龟》、《通鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人之事迹，以类分编。
一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见於《永乐大典》原文；其杨行密等称《僭伪传》，则见于《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。
一、《薛史》诸志，《永乐大典》内偶有残阙。今俱采《太平御览》所引《薛史》增补，仍节录《五代会要》诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从《辽史索伦语解》改正。
一、《永乐大典》所载《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代征引《薛史》之书，如《通鉴考异》、《通鉴注》、《太平御览》、《太平广记》、《册府元龟》、《玉海》、《笔谈》、《容斋五笔》、《青缃杂记》、《职官分纪》、《锦绣万花谷》、《艺文类聚》、《记纂渊海》之类，皆为参互校订，庶臻详备。
史学家所记载的历史事件，流传下来的说法各不相同，彼此之间都有错误。现在根据新旧《唐书》、《东都事略》、《宋史》、《辽史》、《续通鉴长编》、《五代春秋》、《九国志》、《十国春秋》以及宋人的小说、文集和至今仍存的五代碑文，进行详细的考证，并加上案语，以便于辨证。
陶岳的《五代史补》、王禹偁的《五代史阙文》，原本是用来补充《薛史》的不足之处，虽然内容很多都是琐碎的，但总的来说对史学有所贡献，所以《通鉴》、《欧阳史》中也多有引用。现在按照裴松之《三国志注》的体例，一并附在后面。
《薛史》和《欧史》有时内容不一致。比如《唐闵帝纪》，《薛史》记载为明宗的第三个儿子，而《欧史》记载为第五个儿子；通过查阅《五代会要》、《通鉴》，发现都和《薛史》相同。又，《欧史·唐家人传》中说：太祖有四个弟弟，分别是克让、克修、克恭、克宁，都不知道他们的父母名字。根据《薛史·宗室传》，克让是二弟，克宁是三弟，克修是从父弟，父亲叫德成，克恭是其他弟弟，并不是都不知道父母名字。再比如，《晋家人传》只记载出帝立皇后冯氏，根据《薛史》的纪传，冯氏立为皇后之前，追封张氏为皇后，而《欧史》没有记载这一事实。张万进被赐名守进，所以《薛史》的纪事先记载万进，后记载守进，《欧史》删去了赐名这件事，所以前后看起来像是两个人。其他如年月先后、官爵的迁授，也常常互相矛盾。现在都进行了辨证，详细地加上案语，以显示公正。
《欧史》的修订，原本以《薛史》为基础，其间有修改《薛史》文字而偶尔出错的地方。比如章如愚在《山堂考索》中论述《欧史》记载梁派人到京师，纪事认为是朱友谦，传记认为是朱友谅；杨涉任梁相，三次任职三次被罢免，但记载的年月实际上不同，到末年任职时，只记载他罢免，而不知道他任职的年月；唐明宗在位七年多，但评论中却认为是十年等，这些都是。还有一些沿袭《薛史》旧例而未及修改的地方。比如吴缜在《五代史纂误》中批评《欧史·杜晓传》中幅巾自废不当说十余年；《罗绍威传》中牙军相继不当说二百年等，这些都是。现在都在每卷之后加以辨正。
《旧五代史》提要：臣等经过仔细审查：《旧五代史》共一百五十卷，加上目录两卷，由宋司空同中书门下平章事薛居正等人撰写。根据晁公武的《读书志》记载：开宝年间，皇帝下诏修订《梁唐晋汉周书》，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄共同修订，宰相薛居正等人监修。《玉海》引用《中兴书目》说：开宝六年四月戊申，皇帝下诏修订《五代史》，到七年闰十月甲子，书成，共一百五十卷，目录两卷，包括纪六十一卷，志十二卷，传七十七卷，大多根据历代实录及范质的《五代通录》作为底稿。后来欧阳修另外记录《五代史记》七十五卷藏在家中。欧阳修去世后，官方负责刊印，学者开始不再专门学习《薛史》，但两本书仍然并行于世。到金章宗泰和七年，皇帝下诏学官只使用《欧阳史》，于是《薛史》逐渐衰落。元明以来，很少有人引用这本书，传本也逐渐消失，只有明内府有存本，见于《文渊阁书目》，所以《永乐大典》中多收录其文，但已经割裂混乱，不再是居正等人原来的编排。幸运的是，圣朝重视文化，搜集散失的文献，将零散的书籍整理编排，臣等就《永乐大典》各韵中所引用的《薛史》，挑选条目，按顺序编排，检查篇章，还能得到十之八九。又查阅宋人书籍中引用《薛史》的，每条都进行收录，以补充其缺失，于是按照原书的卷数整理成一本。这本书原本隐晦不显，现在又重新显扬，散失的书籍又重新聚集在一起，这大概是神灵的保护，等待时机而出，遇到的幸运，确实不是偶然。欧阳修的文章远超居正等人之上，他的编纂体例也特别严谨，但自宋时开始，评论这两部史书的学者，就有各自的主张。司马光撰写《通鉴》，胡三省撰写《通鉴注》，都专门依据《薛史》而不采用《欧史》。沈括、洪迈、王应麟等，是一代博学之士，他们所著述的书籍，对薛、欧二史也多有兼采，而没有偏重任何一方。因为欧阳修所写的，都是删削旧史的文字，意图在于断制，不愿意因为记载琐碎而贬低自己的文体，所以他的文字非常精工，但在情事上可能不能详尽。至于居正等人奉命撰写，本在宋初，当时执笔的官员，大多亲身经历过五代，见闻较近，纪传都完整无缺，可以信赖，所以异同之处，核实事迹，常常以这本书为依据。虽然它的文体较为薄弱，不免有叙述冗长的问题，但遗文琐事，反而因此得以流传，确实可以作为考古者参考的辅助。又，《欧史》只记载天官、职方两考，而其他志都缺失，关于礼乐、职官的制度，选举、刑法的沿革，上承唐制下开宋制的内容，一概没有记载，也不及《薛史》的诸志对文献有所裨益。这两本书的繁简，各有其体裁，学识兼而有之，难以偏废。过去欧阳修与宋祁所撰写的《新唐书》，内容增加而文字减少，足以概括刘昫的《旧书》，而《旧书》受到皇上的推崇，现在仍然可以列入正史，何况这本书的文字虽然不及欧阳修，但事迹较为完备，又怎能让它隐没不显呢！臣等考订旧文，整理为《梁书》二十四卷、《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二十二卷、《世袭列传》二卷、《僭伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，另编目录两卷，搜集编排的意图，已在凡例中说明，具体如下。乾隆四十年七月恭校上。
泰始明昌国文-古籍-旧五代史-其它-进旧五代史表-注解
多罗质郡王：多罗质郡王是清朝的一个封号，指的是清朝的贵族，此处指多罗质郡王臣永瑢。
臣永瑢：臣永瑢是清朝的一位官员，此处指多罗质郡王臣永瑢。
《旧五代史》：《旧五代史》是北宋时期由官府编纂的一部史书，记载了五代十国的历史。
薛居正：薛居正是北宋时期的一位史学家，曾参与编纂《旧五代史》。
五代史：五代史指的是五代十国的历史，五代指后梁、后唐、后晋、后汉、后周。
杨大年：杨大年是北宋时期的一位文学家，与司马光齐名。
司马光：司马光是北宋时期的一位著名史学家，著有《资治通鉴》，对《旧五代史》的编纂有重要影响。
《永乐大典》：是明代编纂的一部大型类书，收录了大量的文献资料。
右春坊右庶子：右春坊右庶子是清朝官职，此处指陆锡熊的官职。
翰林院侍读：翰林院侍读是清朝官职，此处指纪昀的官职。
编修：编修是清朝官职，此处指邵晋涵的官职。
七百余年：指《旧五代史》自编撰以来经过的岁月。
二十三史：二十三史是指中国古代的二十三部正史。
山之录：指《旧五代史》。
秘殿：指皇宫中的秘阁。
学官：指负责教育和管理学校的官员。
《薛史》：指《旧五代史》，由宋代薛居正等人编纂。
《欧史》：指《新五代史》，由宋代欧阳修编纂。
《册府元龟》：《册府元龟》是北宋时期的一部大型类书，收录了大量的历史资料。
《五代会要》：是记载五代时期政治制度的书籍。
《通鉴》：指《资治通鉴》，是司马光编纂的纪传体通史。
《契丹国志》：《契丹国志》是记载契丹历史的一部书。
《北梦琐言》：《北梦琐言》是北宋时期的一部笔记小说。
《太平御览》：《太平御览》是北宋时期的一部大型类书。
《辽史索伦语解》：《辽史索伦语解》是解释《辽史》中一些蒙古语词汇的书。
《通鉴考异》：《通鉴考异》是司马光在编纂《资治通鉴》时对史料进行考辨的著作。
《通鉴注》：《通鉴注》是对《资治通鉴》进行注释的著作。
《笔谈》：《笔谈》是北宋时期的一部杂谈性质的书籍。
《容斋五笔》：《容斋五笔》是南宋时期的一部杂谈性质的书籍。
《青缃杂记》：《青缃杂记》是南宋时期的一部杂谈性质的书籍。
《职官分纪》：《职官分纪》是记载中国古代官职的一部书。
《锦绣万花谷》：《锦绣万花谷》是北宋时期的一部类书。
《艺文类聚》：《艺文类聚》是唐代的类书。
《记纂渊海》：《记纂渊海》是南宋时期的一部类书。
史家：指撰写历史的人，即历史学家。
事迹：指历史上发生的事件或事实。
舛误：指错误或不符合事实的记载。
《唐书》：指《旧五代史》中的唐朝部分。
《东都事略》：是北宋时期的一部地方志，记载了东都洛阳的历史。
《宋史》：是记载宋朝历史的官方史书。
《辽史》：是记载辽朝历史的官方史书。
《续通鉴长编》：是《资治通鉴》的续编，记载了从五代到北宋初年的历史。
《五代春秋》：是记载五代时期历史的编年体史书。
《九国志》：是记载五代时期九国历史的史书。
《十国春秋》：是记载五代十国时期历史的史书。
宋人说部：指宋代文人所著的书籍。
文集：指文人所编写的文章集。
碑碣：指古代刻在石碑或石碣上的文字，多用于记载历史事件。
案语：指对史料的解释或评论。
辨证：指对史料的考证和辨析。
《五代史补》：是宋代陶岳所著的补充《五代史》的书籍。
《五代史阙文》：是宋代王禹偁所著的补充《五代史》的书籍。
裴松之《三国志注》：是南朝宋时期裴松之对《三国志》的注释。
《山堂考索》：是宋代章如愚所著的史学研究著作。
《五代史纂误》：是宋代吴缜所著的纠正《五代史》错误的书籍。
《玉海》：是宋代王应麟编纂的一部类书，收录了大量的历史资料。
《中兴书目》：是宋代官修的一部书目。
《梁唐晋汉周书》：指五代时期的四部官方史书。
《五代通录》：是宋代范质编纂的一部五代时期的历史记载。
《新唐书》：是宋代欧阳修和宋祁编纂的唐朝历史。
《旧书》：指《旧唐书》，是唐代官修的唐朝历史。
《表章》：指皇帝的表彰或赞扬。
《梁书》：指《旧五代史》中的梁朝部分。
《晋书》：指《旧五代史》中的晋朝部分。
《汉书》：指《旧五代史》中的汉朝部分。
《周书》：指《旧五代史》中的周朝部分。
《世袭列传》：指《旧五代史》中的世袭列传。
《僭伪列传》：指《旧五代史》中的僭伪列传。
《外国列传》：指《旧五代史》中的外国列传。
《志》：指《旧五代史》中的志部分，记载制度、地理等。
《凡例》：指书籍的序言或前言，介绍书籍的编纂情况和内容。
乾隆：是清朝皇帝的年号，指乾隆年间。
泰始明昌国文-古籍-旧五代史-其它-进旧五代史表-评注
史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。此句点明了史书编纂过程中常见的现象，即不同史家对于同一事件的记载可能存在差异，甚至相互矛盾。这反映了历史的复杂性和多样性，也提示了历史研究的难度。
今据新旧《唐书》、《东都事略》、《宋史》、《辽史》、《续通鉴长编》、《五代春秋》、《九国志》、《十国春秋》及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。作者在此提出了编纂史书的依据和原则，即广泛参考各种史料，并进行详细的考证和辨析，以确保史料的准确性和可靠性。
陶岳《五代史补》、王禹偁《五代史阙文》、本以补《薛史》之阙，虽事多琐碎，要为有裨史学，故《通鉴》、《欧阳史》亦多所取。此处提到了两部补充《薛史》的著作，并指出这些著作虽然内容琐碎，但对史学仍有裨益，因此《通鉴》和《欧阳史》也多有引用。
《薛史》与《欧史》时有不合。如《唐闵帝纪》，《薛史》作明宗第三子，而《欧史》作第五子，考《五代会要》、《通鉴》并同《薛史》。作者在此比较了《薛史》和《欧史》的不同记载，并引用了《五代会要》和《通鉴》等史料来支持《薛史》的记载。
《欧史》改修，原据《薛史》为本，其间有改易《薛史》之文而涉笔偶误者。如章如愚《山堂考索》论《欧史》载梁遣人至京师，纪以为硃友谦，传以为硃友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其罢，而了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。作者指出了《欧史》在修订过程中对《薛史》的改动，以及可能出现的错误。
旧五代史提要中，作者详细介绍了《旧五代史》的编纂背景、过程和内容，并与其他史书进行了比较。作者认为，《旧五代史》虽然文体较为简陋，但在纪传内容上较为完整，对于研究五代历史具有重要价值。
最后，作者总结了《旧五代史》的特点和价值，并提出了编纂该书的意图和目的。作者希望通过这部著作，为后世学者提供一部较为全面和可靠的五代历史资料。
