作者： 韩非（约公元前280年－公元前233年），战国时期的法家学派代表人物之一，韩国贵族，兼具政治家与思想家的双重身份。韩非的法家思想主张法治和权力集中，强调君主绝对权威，对后来的政治理论产生了重大影响。
年代：成书于战国时期（约公元前3世纪）。
内容简要：《韩非子》是韩非的政治哲学和法家思想的代表作，全书以法治为核心，提倡国家治理应依靠严刑峻法与有效的行政手段，而非依赖个人道德或君主的仁爱。韩非强调“法、术、势”三者结合，即法律、权谋与权力的运作，提出治国理政必须强化中央集权，制定严密的法律制度，同时掌握与运用权谋技巧。书中通过多个案例分析，展现了法治的必要性，并批判了儒家和其他学派的“仁爱”之道。《韩非子》不仅在中国古代政治哲学中占有重要地位，也为后代的政治治理提供了理论支持，影响深远。
泰始明昌国文-古籍-韩非子-人主-原文
人主之所以身危国亡者，大臣太贵，左右太威也。
所谓贵者，无法而擅行，操国柄而便私者也。
所谓威者，擅权势而轻重者也。
此二者，不可不察也。
夫马之所以能任重引车致远道者，以筋力也。
万乘之主、千乘之君所以制天下而征诸侯者，以其威势也。
威势者，人主之筋力也。
今大臣得威，左右擅势，是人主失力；人主失力而能有国者，千无一人。
虎豹之所以能胜人执百兽者，以其爪牙也，当使虎豹失其爪牙，则人必制之矣。
今势重者，人主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之类也。
宋君失其爪牙于子罕，简公失其爪牙于田常，而不蚤夺之，故身死国亡。
今无术之主皆明知宋、简之过也，而不悟其失，不察其事类者也。
且法术之士与当涂之臣，不相容也。
何以明之？主有术士，则大臣不得制断，近习不敢卖重；大臣、左右权势息，则人主之道明矣。
今则不然，其当涂之臣得势擅事以环其私，左右近习朋党比周以制疏远，则法述之士奚时得进用，人主奚时得论裁？
故有术不必用，而势不两立。
法述之士焉得无危？
故君人者非能退大臣之议，而背左右之讼，独合乎道言也，则法术之士安能蒙死亡之危而进说乎？
此世之所以不治也。
明主者，推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。
夫有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌，游宦之士焉得无挠于私门而务于清洁矣？
此所以聚贤能之士，而散私门之属也。
今近习者不必智，人主之于人也或有所知而听之，入因与近习论其言，听近习而不计其智，是与愚论智也。
其当涂者不必贤，人主之于人或有所贤而礼之，入因与当途者论其行，听其言而不用贤，是与不肖论贤也。
故智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士奚时得用，而人主之明塞矣。
昔关龙逄说桀而伤其四肢，王子比干谏纣而剖其心，子胥忠直夫差而诛于属镂。
此三子者，为人臣非不忠，而说非不当也，然不免于死亡之患者，主不察贤智之言，而蔽于愚不肖之患也。
今人主非肯用法术之士，听愚不肖之臣，则贤智之士孰敢当三子之危而进其智能者乎？
此世之所以乱也。
泰始明昌国文-古籍-韩非子-人主-译文
君主之所以会自身危险国家灭亡，是因为大臣过于显贵，身边的大臣和亲信过于有威势。所谓显贵，是指那些不遵守法律却擅自行事，掌握国家大权却谋取私利的人。所谓威势，是指那些擅用权力，随意轻重的人。这两者，是不可以不认真观察的。
马之所以能够承载重物、拉动车辆行驶到远地，是因为它的筋力。拥有万辆兵车的君主、千辆兵车的诸侯之所以能够统治天下、征讨诸侯，是因为他们的威势。威势，就是君主的力量。
现在大臣们掌握了威势，身边的亲信们擅用权力，这就意味着君主失去了力量；君主失去了力量却还能保有国家的，千分之一都不到。虎豹之所以能够战胜人，控制百兽，是因为它们的爪牙。如果让虎豹失去了爪牙，那么人就能制服它们。
现在那些权势重大的大臣，就是君主的爪牙。如果君主失去了这些爪牙，那就和虎豹一样了。宋君因为子罕而失去了爪牙，简公因为田常而失去了爪牙，却没有及时夺取回来，所以最终导致身死国亡。
现在没有法术的君主都知道宋、简的过错，却不知道自己的失误，没有观察到事情的相似之处。
而且法术之士和当权的大臣是不能相容的。怎么证明呢？如果君主有法术之士，那么大臣就不能随意决断，亲近的人也不敢卖弄权势；大臣和亲近的人的权势消失了，那么君主的道路就明确了。
但现在的情况却不是这样，那些当权的大臣得到了权势，擅自行事，以谋取私利；亲近的人结党营私，来排挤那些被疏远的人。那么法术之士什么时候能够得到进用，君主什么时候能够进行裁断呢？所以有法术的人不一定被使用，而权力也不能并存。
法术之士怎么能不危险呢？所以君主如果不退让大臣的议政，不背弃亲近的人的争辩，只听信合乎道义的话，那么法术之士怎么能冒着死亡的危险来进言呢？这就是世道不治的原因。
明智的君主，应该根据功绩来授予爵位和俸禄，根据能力来安排官职，所举荐的人一定是贤能的，所任用的人一定是能干的。贤能的人得到提升，那么私人的请求就会停止。
有功的人得到丰厚的俸禄，有能的人担任重要的官职，那么那些私自拥有武器的人怎么能不离开私人的勇猛而抵抗敌人，那些游历官场的人怎么能不避开私人的门路而追求清廉呢？这就是聚集贤能之士，解散私人门路的原因。
现在亲近的人不一定聪明，君主对于人有时有所了解却听信他们，亲近的人因此与亲近的人讨论他们的言论，听信亲近的人而不考虑他们的智慧，这就如同愚昧的人讨论智慧一样。
那些当权的人不一定贤能，君主对于人有时认为他们贤能而礼遇他们，亲近的人因此与当权的人讨论他们的行为，听信他们的言论却不任用贤能的人，这就如同不肖的人讨论贤能一样。
如果智者决策于愚人，贤士的行为受到不肖之人的影响，那么贤能智慧的人什么时候能够得到任用，而君主的明智也就被堵塞了。
过去关龙逄劝说桀而伤害了他的四肢，王子比干劝谏纣而被剖心，子胥忠诚直率地侍奉夫差却被处死。这三个人的确是忠臣，他们的劝谏也没有不当，然而他们却免不了死亡的命运，是因为君主没有观察贤智之言，而被愚昧不肖之人的祸患所蒙蔽。
现在君主如果不肯任用法术之士，听信愚昧不肖之臣，那么贤能智慧的人谁敢冒着三子的危险而进献他们的智慧和才能呢？这就是世道混乱的原因。
泰始明昌国文-古籍-韩非子-人主-注解
人主：指国家的君主，即皇帝或国王。
身危国亡：指君主自身处于危险之中，国家也面临灭亡的危机。
大臣：指国家的高级官员，拥有很高的权力和地位。
太贵：过于显赫，指大臣过于尊贵。
左右：指君主身边的亲信，通常指左右大臣。
威：权威，影响力。
擅行：擅自行动，指未经允许自行其是。
国柄：国家的权力。
便私：便利私欲，指为了个人利益。
万乘之主：指拥有万辆兵车的君主，通常指大国君主。
千乘之君：指拥有千辆兵车的君主，指较小的国家君主。
制天下：统治全国。
征诸侯：征讨各个诸侯国。
筋力：体力，这里比喻国家的力量。
爪牙：比喻得力的助手或部下。
子罕：宋国的大臣，因权力过大导致君主失去权威。
田常：齐国的大臣，同样因权力过大导致君主失去权威。
简公：齐国的君主，因未能及时夺回权力而身死国亡。
术士：懂得法术、策略的人。
当涂之臣：当权的大臣，掌握实权。
法术之士：精通法术和策略的人。
近习：君主亲近的人。
朋党比周：结党营私，互相勾结。
疏远：关系疏远，不被亲近。
法述之士：遵循法度的人。
私门：指私人势力，与官方对立的势力。
私剑之士：指为私人服务的武士。
私勇：为私人效力的勇猛之人。
疾距敌：迅速击退敌人。
游宦之士：在官场中谋求官职的人。
清洁：廉洁，指没有私心杂念。
近习者：君主亲近的人。
当途者：当权的人。
关龙逄：商汤的大臣，因劝谏暴君而受难。
桀：商朝的最后一位君主，暴君。
王子比干：商朝的大臣，因直谏而遭难。
纣：商朝的最后一位君主，暴君。
子胥：春秋时期吴国的大臣，因忠诚而遭难。
夫差：春秋时期吴国的君主，因昏庸而亡国。
属镂：古代的一种刑具，常用来处死犯人。
智：智慧，明智。
愚：愚昧，不明智。
不肖：不贤，没有德行的人。
泰始明昌国文-古籍-韩非子-人主-评注
这段古文出自《韩非子》，作者通过一系列比喻和对比，阐述了君主权力受到威胁的原因以及如何维护国家稳定的问题。
首句‘人主之所以身危国亡者，大臣太贵，左右太威也’点明了主题，即君主之所以面临危险和国家的灭亡，是因为大臣过于显贵，左右近臣过于威势。
‘所谓贵者，无法而擅行，操国柄而便私者也’进一步解释了‘贵’的含义，指的是那些不遵守法律却擅自行事，掌握国家大权却谋取私利的大臣。
‘所谓威者，擅权势而轻重者也’则是对‘威’的解释，指的是那些擅权势，随意轻重的人。
作者通过‘夫马之所以能任重引车致远道者，以筋力也’和‘万乘之主、千乘之君所以制天下而征诸侯者，以其威势也’这两句话，将君主的威势比作马的筋力，强调了君主威势的重要性。
‘威势者，人主之筋力也’这句话进一步强调了君主威势对于维护国家稳定的关键作用。
‘今大臣得威，左右擅势，是人主失力’指出，如果大臣和左右近臣掌握了威势，那么君主就会失去力量。
‘人主失力而能有国者，千无一人’则强调，如果君主失去了力量，那么几乎没有谁能保住国家。
通过‘虎豹之所以能胜人执百兽者，以其爪牙也’的比喻，作者说明了君主失去了得力的助手就像失去了爪牙的虎豹一样，无法制服敌人。
‘宋君失其爪牙于子罕，简公失其爪牙于田常，而不蚤夺之，故身死国亡’通过历史案例，说明了君主不及时削弱大臣的权力会导致国家灭亡。
‘且法术之士与当涂之臣，不相容也’提出了法术之士和当涂之臣之间不可调和的矛盾。
‘主有术士，则大臣不得制断，近习不敢卖重’说明了术士的存在能够限制大臣的权力，防止他们擅权。
‘今则不然’转折到现实中，指出当涂之臣和近习朋党比周，使得法术之士无法得到重用。
‘故有术不必用，而势不两立’指出，法术之士和当涂之臣的矛盾导致法术无法得到实施，权力无法平衡。
‘故君人者非能退大臣之议，而背左右之讼，独合乎道言也，则法术之士安能蒙死亡之危而进说乎’强调了君主必须坚持正道，才能让法术之士敢于冒险进言。
‘明主者，推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能’提出了明君的标准，即根据功绩授予爵禄，根据能力安排官职。
‘贤能之士进，则私门之请止矣’指出，当贤能之士得到重用时，私门之请就会停止。
‘夫有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌，游宦之士焉得无挠于私门而务于清洁矣’进一步说明了贤能之士得到重用后，能够净化政治环境。
‘今近习者不必智，人主之于人也或有所知而听之，入因与近习论其言，听近习而不计其智，是与愚论智也’批评了君主听信近习之言，而不考虑其智慧。
‘其当涂者不必贤，人主之于人或有所贤而礼之，入因与当途者论其行，听其言而不用贤，是与不肖论贤也’进一步批评了君主听信当涂之臣，而不重视贤能。
‘故智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士奚时得用，而人主之明塞矣’指出，如果君主听信愚人和不肖之臣，那么贤能之士就无法得到重用，君主的明智也会受到阻碍。
‘昔关龙逄说桀而伤其四肢，王子比干谏纣而剖其心，子胥忠直夫差而诛于属镂’通过历史故事，说明了即使忠臣的劝谏，也可能因为君主的不明而遭到不幸。
‘此三子者，为人臣非不忠，而说非不当也，然不免于死亡之患者，主不察贤智之言，而蔽于愚不肖之患也’总结了历史教训，指出君主如果不明察贤智之言，就会被愚不肖之臣所蒙蔽。
‘今人主非肯用法术之士，听愚不肖之臣，则贤智之士孰敢当三子之危而进其智能者乎’再次强调了君主必须用法术之士，不听信愚不肖之臣的重要性。
‘此世之所以乱也’最后总结了全文，指出如果不重视这些问题，那么国家就会陷入混乱。
