作者： 公孙龙（约公元前320年－公元前250年），战国时期的哲学家，名龙，字子文，齐国人。公孙龙是名家学派的代表人物之一，主要以辩论和言辞巧妙著称。他的“白马非马”命题是中国古代哲学中最具挑战性与深奥的思想之一，涉及语言与逻辑学的讨论。
年代：成书于战国时期。
内容简要：《公孙龙子》是公孙龙的哲学著作，主要讨论了名家学派的辩论理论与逻辑推理。书中提出了公孙龙最著名的命题“白马非马”，通过对语言和名词的深入探讨，公孙龙指出了逻辑推理和语言表达中的一些问题。公孙龙子通过一系列的辩证思维，分析了事物的本质、分类与定义的关系，特别强调了抽象概念的讨论。这本书对中国古代逻辑学和语言学的发展起到了重要作用，也为后世的哲学与辩论学理论提供了基础。
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-指物论-原文
物莫非指，而指非指。
天下无指，物无可以谓物。
非指者天下，而物可谓指乎？
指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。
以天下之所有，为天下之所无，未可。
天下无指,而物不可谓指也。
不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
天下无指而物不可谓指者，非有非指也。
非有非指者，物莫非指也。
物莫非指者，而指非指也。
天下无指者，生于物之各有名，不为指也。
不为指而谓之指，是无不为指。
以有不为指之无不为指，未可。
以“指者天下之所无”。
天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。
非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
使天下无物指，谁径谓非指？
天下无物，谁径谓指？
天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？
且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-指物论-译文
没有东西不是指向的，但是指向本身却不是指向。
如果天下没有指向，那么东西也就无法被称为东西。如果不是指向的，那么天下，东西又怎么可以说是指向的呢？
指向，是天下所没有的；东西，是天下所拥有的。用天下所拥有的东西来代表天下所没有的指向，这是不可行的。
如果天下没有指向，那么东西也就不能被称为指向。不能被称为指向的，难道就不是指向吗？如果不是指向的，那么东西难道不是指向的吗？
如果天下没有指向而东西不能被称为指向，那么这并不是因为有指向的东西。不是因为有指向的东西，那么东西难道不是指向的吗？
东西不是指向的，是因为它们各自有名称，而不被称作指向。不被称作指向却称之为指向，这就是什么都可以称作指向。
用有不为指向的无来代表不为指向的无，这是不可行的。
因为‘指向是天下所没有的’。如果天下没有指向，那么东西也就不能被称为没有指向；不能被称为没有指向的，那么这并不是因为有指向的东西；不是因为有指向的东西，那么东西难道不是指向的吗？指向和东西不是指向的吗？
如果天下没有东西指向，那么谁直接说不是指向的呢？如果天下没有东西，那么谁直接说指向的呢？如果天下有指向但没有东西指向，那么谁直接说不是指向的呢，谁直接说没有东西指向的呢？
而且，指向本身就已经是非指向的，还需要依赖东西才能成为指向吗？
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-指物论-注解
指：指代事物名称或概念的工具，这里可以理解为对事物的标识或称谓。
物：指代具体存在的事物。
天下：古代指整个世界，这里可能是指普遍性的概念。
谓：称为，称呼。
非指：不是指代，不是对事物的标识或称谓。
有：存在。
无：不存在。
名：名称，标识。
自为：自身成为，自行成为。
乃：才，表示转折。
径谓：径直称谓，直接称呼。
泰始明昌国文-古籍-公孙龙子-指物论-评注
此段古文出自道家经典《庄子》，作者通过一系列的辩证思考，探讨了‘指’与‘物’的关系，以及‘指’与‘非指’的哲学问题。
首句‘物莫非指，而指非指’直接提出了‘指’和‘物’的关系。‘物’是具体的事物，而‘指’是对‘物’的指称或概念。‘物莫非指’意味着所有的事物都是通过‘指’来定义的，而‘指非指’则暗示‘指’本身并不是一个固定的、可以独立存在的实体。
‘天下无指，物无可以谓物’进一步阐述了‘指’的重要性。如果没有‘指’，那么我们无法对‘物’进行定义，‘物’的存在也就失去了意义。
‘非指者天下，而物可谓指乎？’提出了‘非指’的概念，即‘天下’本身并不是‘指’，但‘物’却可以成为‘指’。这里体现了‘指’与‘物’的相对性。
‘指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。’这句话强调了‘指’的无常性和‘物’的普遍性。‘指’是变化无常的，而‘物’是普遍存在的。
‘天下无指,而物不可谓指也。’再次强调了‘指’的缺失会导致对‘物’的无法定义，从而引出‘非指者，物莫非指也’的结论，即‘非指’实际上是‘物’的另一种表现形式。
‘天下无指而物不可谓指者，非有非指也。’这里的‘非有非指’是对‘非指’的进一步阐述，意味着‘非指’并不是一个不存在的实体，而是‘物’的另一种存在方式。
‘物莫非指者，而指非指也。’这句话是对前面论述的总结，指出‘物’与‘指’是相互依存的，但‘指’本身并不是一个固定的实体。
‘天下无指者，生于物之各有名，不为指也。’这句话解释了‘无指’的产生原因，即由于‘物’的多样性，使得‘指’无法统一。
‘不为指而谓之指，是无不为指。’这里指出，即使‘物’不成为‘指’，我们仍然可以将其称为‘指’，这表明‘指’的定义是主观的。
‘以“指者天下之所无”。’这句话提出了‘指’的无形性，即‘指’是超越具体事物的存在。
‘天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者，非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。’这一段进一步阐述了‘指’与‘物’的辩证关系，指出‘指’与‘物’是相互依存、相互转化的。
‘使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？’这一系列反问强调了‘指’与‘物’的不可分割性。
‘且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？’最后，作者提出了‘指’的自足性，即‘指’不需要依赖‘物’就能存在，从而完成了对‘指’与‘物’关系的深刻探讨。
