作者： 吴鞠通（1758年—1836年），清代医学家。他以研究温病学闻名，著有《温病条辨》。
年代：清代（19世纪初）。
内容简要：共6卷，系统论述了温病的病因、病机和治疗方法。书中提出了“三焦辨证”的理论，对后世温病学的发展产生了深远影响。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷四-杂说-方中行先生或问六气论-原文
或问天有六气──风、寒、暑、湿、燥、火，风、寒、暑、湿，经皆揭病出条例以立论，而不揭燥火，燥火无病可论乎？
曰∶《素问》言春伤于风，夏伤于暑，秋伤于湿，冬伤于寒者，盖以四气之在四时，各有专令，故皆专病也。
燥火无专令，故不专病，而寄病于百病之中；犹土无正位，而寄王于四时辰戌丑未之末。
不揭者，无病无燥火也。
愚按此论，牵强臆断，不足取信，盖信经太过则凿之病也。
春风，夏火，长夏湿土，秋燥，冬寒，此所谓播五行于四时也。
经言先夏至为病温，即火之谓；夏伤于暑，指长夏中央土而言也；秋伤于湿，指初秋而言，乃上令湿土之气，流行未尽。
盖天之行令，每微于令之初，而盛于令之末；至正秋伤燥，想代远年湮，脱简故耳。
喻氏补之诚是，但不当硬改经文，已详论于下焦寒湿第四十七条中。
今乃以土寄王四时比燥火，则谬甚矣。
夫寄王者，湿土也，岂燥火哉！
以先生之高明，而于六气乃昧昧焉，亦千虑之失矣。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷四-杂说-方中行先生或问六气论-译文
有人问，天有六种气——风、寒、暑、湿、燥、火，风、寒、暑、湿，经典中都列出了病症并以此立论，但没有提到燥火，燥火没有病症可以讨论吗？
回答说：《素问》中提到春天受风伤，夏天受暑伤，秋天受湿伤，冬天受寒伤，这是因为四气在四季中各有专门的作用，所以都有专门的病症。
燥火没有专门的作用，所以没有专门的病症，而是寄生于各种病症之中；就像土没有固定的位置，而是寄生于四季的辰、戌、丑、未的末尾。
不提及燥火，是因为燥火没有特定的病症。
我认为这种论述牵强附会，不足为信，因为过分相信经典就会陷入教条主义的错误。
春天的风，夏天的火，长夏的湿土，秋天的燥，冬天的寒，这就是所谓的将五行分布于四季。
经典中说夏至之前是温病，即火的作用；夏天受暑伤，指的是长夏中央的土；秋天受湿伤，指的是初秋，是上令湿土之气还未完全消退。
天的运行规律，通常在季节之初微弱，而在季节之末强盛；到了正秋受燥伤，可能是由于年代久远，文献缺失的缘故。
喻氏补充这一点是对的，但不应该强行修改经典，这一点已经在《下焦寒湿》第四十七条中详细讨论过了。
现在用土寄生于四季来比喻燥火，这是非常错误的。
寄生的，是湿土，怎么可能是燥火呢！
以先生的高明，却在六气上如此糊涂，这也是千虑一失啊。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷四-杂说-方中行先生或问六气论-注解
六气：中医理论中的六种气候现象，包括风、寒、暑、湿、燥、火，它们与人体的健康密切相关。
素问：《黄帝内经》的一部分，是中医理论的经典著作，主要讨论医学理论和治疗方法。
四气：指风、寒、暑、湿四种气候现象，中医认为它们在不同季节对人体的影响最为显著。
专令：指某种气候现象在特定季节中占主导地位，从而引发特定的疾病。
五行：中国古代哲学概念，包括木、火、土、金、水，中医理论中用来解释自然界和人体的相互关系。
四时：指春、夏、秋、冬四个季节，中医认为每个季节都有其特定的气候特点和疾病倾向。
湿土：五行中的土，与湿气相关联，中医认为湿土在长夏季节（夏末秋初）最为活跃。
脱简：指古代文献在传抄过程中出现的遗漏或错误。
喻氏：可能指古代某位医学家或注释家，具体身份不详。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷四-杂说-方中行先生或问六气论-评注
本文探讨了中医理论中六气（风、寒、暑、湿、燥、火）与四时（春、夏、秋、冬）的关系，特别是燥火在六气中的特殊性。作者通过对《素问》的引用，阐述了风、寒、暑、湿四气在四季中的专令现象，即每种气候现象在特定季节中占主导地位，从而引发特定的疾病。然而，燥火并无专令，其影响分散于各种疾病之中，类似于五行中土的无正位特性。
作者进一步指出，燥火的影响虽然不显著，但并非无病可论。通过比喻土在四时中的寄王现象，作者试图解释燥火的特殊地位。然而，作者也批评了这种解释的牵强之处，认为将燥火与湿土相提并论是不恰当的。湿土作为五行之一，有其特定的季节和气候影响，而燥火则不具备这种专令特性。
本文还涉及了古代文献的传抄问题，指出《素问》中关于秋伤于燥的记载可能因年代久远而出现脱简现象。喻氏的补充虽然合理，但不应硬改经文，以免影响原文的准确性。
从文化内涵来看，本文反映了中医理论中对自然与人体关系的深刻理解，强调了气候现象对人体健康的影响。同时，本文也展示了古代医学家在解释经典文献时的严谨态度和批判精神。通过对六气与四时关系的探讨，本文不仅丰富了中医理论，也为后人提供了宝贵的医学思想资源。
从艺术特色来看，本文采用了对比和比喻的修辞手法，通过将燥火与湿土进行类比，形象地解释了燥火的特殊性。同时，作者在论述过程中引用了经典文献，增强了论述的权威性和说服力。
从历史价值来看，本文不仅是对中医理论的深入探讨，也反映了古代医学家在传承和发展医学知识过程中的努力和智慧。通过对经典文献的解读和批判，本文为后人提供了理解和应用中医理论的重要参考。
