作者： 吴鞠通（1758年—1836年），清代医学家。他以研究温病学闻名，著有《温病条辨》。
年代：清代（19世纪初）。
内容简要：共6卷，系统论述了温病的病因、病机和治疗方法。书中提出了“三焦辨证”的理论，对后世温病学的发展产生了深远影响。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷六-解儿难-痉病螈病总论-原文
《素问》谓太阳所至为痉，少阳所至为螈。
盖痉者，水也；螈者，火也；又有寒厥，热厥之论最详。
后人不分痉、螈、厥为三病，统言曰惊风痰热，曰角弓反张、曰搐搦、曰抽掣、曰痫、痉、厥。
方中行作《痉书》，其或问中所论，亦混螈而为痉，笼统议论。
叶案中治痫、痉、厥最详，而统称痉厥，无螈之名目，亦混螈为痉。
考之他书，更无分别，前痉病论因之，从时人所易知也。
谨按痉者，强直之谓，后人所谓角弓反张，古人所谓痉也。
螈者，蠕动引缩之谓，后人所谓抽掣、搐搦，古人所谓螈也。
抽掣搐搦不止者，螈也。
时作时止，止后或数日，或数月复发，发亦不待治而自止者，痫也。
四肢冷如冰者，厥也；四肢热如火者，厥也；有时而冷如冰，有时而热如火者，亦厥也。
大抵痉、螈、痫、厥四门，当以寒热虚实辨之。自无差错。
仲景刚痉柔痉之论。为伤寒而设，未尝议及螈病，故总在寒水一门，兼风则有有汗之柔痉，盖寒而实者也；
除寒痉外，皆螈病之实而热者也。
湿门则有寒痉有热螈，有实有虚；
热病久耗其液，则成虚热之螈矣。
前列小儿本脏自病一条，则虚热也。
产后惊风之痉，有寒痉，仲景所云是也；有热螈，本论所补是也。
总之痉病宜用刚而温，螈病宜用柔而凉。
又有痉而兼螈，螈而兼痉，所谓水极而似火，火极而似水也。
至于痫证，亦有虚有实，有留邪在络之客邪，有五不可发汗，即不发汗之辛甘，亦在所当禁也。
且伤志过极之脏气，叶案中辨之最详，分别治之可也。
瑭因前辈混螈与痉为一证，故分晰而详论之，以备裁采。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷六-解儿难-痉病螈病总论-译文
《素问》中提到，太阳经所至之处会出现痉病，少阳经所至之处会出现螈病。
痉病属于水，螈病属于火；此外还有寒厥和热厥的详细论述。
后人没有将痉、螈、厥分为三种病，而是统称为惊风痰热，或者角弓反张、搐搦、抽掣、痫、痉、厥。
方中行所著的《痉书》中，也混淆了螈病和痉病，笼统地讨论。
叶案中对痫、痉、厥的治疗论述最为详细，但统称为痉厥，没有提到螈病的名称，也是将螈病混为痉病。
查阅其他书籍，也没有明确的区分，前人对痉病的论述也是如此，这是为了便于当时的人理解。
痉病指的是身体强直的症状，后人所说的角弓反张，古人称之为痉病。
螈病指的是身体蠕动、牵引、收缩的症状，后人所说的抽掣、搐搦，古人称之为螈病。
抽掣、搐搦不止的，就是螈病。
时作时止，停止后可能几天或几个月后复发，发作后不需要治疗也能自行停止的，是痫病。
四肢冷得像冰一样的，是厥病；四肢热得像火一样的，也是厥病；有时冷得像冰，有时热得像火的，也是厥病。
总的来说，痉、螈、痫、厥这四种病，应当根据寒热虚实来辨别，这样就不会出错。
张仲景关于刚痉和柔痉的论述，是针对伤寒而提出的，没有涉及螈病，因此都属于寒水一类，兼有风邪的则是有汗的柔痉，属于寒而实的病症；
除了寒痉之外，其他都是螈病的实热症状。
湿病中既有寒痉也有热螈，有实有虚；
热病长期耗损体液，就会形成虚热的螈病。
前面提到的小儿本脏自病，属于虚热。
产后惊风引起的痉病，有寒痉，张仲景所说的就是这种情况；也有热螈，这是本论补充的内容。
总的来说，痉病适合用刚温的药物，螈病适合用柔凉的药物。
还有痉病兼有螈病，螈病兼有痉病的情况，这就是所谓的水极似火，火极似水。
至于痫病，也有虚实之分，有邪气留滞在经络的客邪，有五不可发汗的情况，即使不采用发汗的辛甘药物，也应当避免。
此外，伤志过极导致的脏气问题，叶案中论述得最为详细，应当分别治疗。
我因为前辈们将螈病和痉病混为一谈，所以详细分析并论述，以供参考。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷六-解儿难-痉病螈病总论-注解
痉：强直之谓，后人所谓角弓反张，古人所谓痉也。
螈：蠕动引缩之谓，后人所谓抽掣、搐搦，古人所谓螈也。
痫：时作时止，止后或数日，或数月复发，发亦不待治而自止者。
厥：四肢冷如冰者，或四肢热如火者，或有时而冷如冰，有时而热如火者。
刚痉柔痉：仲景所论，为伤寒而设，刚痉指寒而实者，柔痉指兼风则有有汗之柔痉。
水极而似火，火极而似水：指痉病与螈病的相互转化，水极则似火，火极则似水。
泰始明昌国文-古籍-温病条辨-卷六-解儿难-痉病螈病总论-评注
本文主要讨论了痉、螈、痫、厥四种病症的区别与治疗原则。首先，作者指出《素问》中将太阳所至的病症称为痉，少阳所至的病症称为螈，并进一步解释了痉与螈的区别。痉表现为强直，类似于角弓反张；螈则表现为蠕动引缩，类似于抽掣、搐搦。痫则是一种时作时止的病症，发作后可能数日或数月复发，但发作后不治自止。厥则表现为四肢冷如冰或热如火，或冷热交替。
作者批评了后世医家将痉、螈、厥混为一谈的做法，认为这种笼统的论述导致了治疗上的混乱。作者特别提到方中行的《痉书》和叶案中的论述，指出他们虽然对痉、痫、厥的论述较为详细，但却将螈混为痉，未能明确区分。作者认为，痉、螈、痫、厥四门病症应当根据寒热虚实来辨别，才能避免治疗上的差错。
在治疗原则上，作者提出痉病宜用刚而温的药物，螈病宜用柔而凉的药物。同时，作者还提到痉与螈可能相互转化，即“水极而似火，火极而似水”，这种情况在治疗时需要特别注意。对于痫证，作者认为也有虚实之分，治疗时应根据具体情况分别施治。
本文的论述不仅对痉、螈、痫、厥四种病症进行了详细的区分，还提出了相应的治疗原则，具有较高的临床指导意义。作者通过对前人论述的批评与补充，进一步明确了这些病症的病因病机与治疗方法，为后世医家提供了重要的参考。同时，本文也反映了古代医家在辨证论治方面的严谨态度与深厚功底，体现了中医理论体系的复杂性与科学性。
